Отмена УДО для коррупционеров и расширение полномочий прокурора: что изменилось с 1 января?

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев подписал поправки в некоторые законодательные акты по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе и противодействия коррупции. Необходимость реформы уголовной системы президент анонсировал ещё в сентябрьском послании народу Казахстана.

"Нам нужна модель, обеспечивающая своевременную защиту прав граждан и отвечающая высоким международным стандартам. Считаю необходимым внедрить в Казахстане трёхзвенную модель с чётким разделением полномочий", – сказал глава государства, выступая с Посланием народу Казахстана.

Рассказываем, какими дополнительными обязанностями наделили прокурора и какие запреты ввели для коррупционеров.

Отмена УДО для коррупционеров

В новой редакции антикоррупционного закона введён запрет на условно-досрочное освобождение для осуждённых за коррупцию. Но это правило распространяется только на тех, кто отбывает наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В обновлённой статье 72 Уголовного кодекса РК сказано, что условно-досрочное освобождение не применяется к четырём категориям осуждённых:

1. Тем, кому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования.
2. Осуждённым за террористическое или экстремистское преступление, повлёкшее гибель людей либо сопряжённое с совершением особо тяжкого преступления.
3. Осуждённым за тяжкое и особо тяжкое коррупционное преступление, за исключением случаев совершения таких преступлений:
   • беременными женщинами;
   • женщинами, имеющими малолетних детей;
   • мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей;
   • женщинами в возрасте 58 и свыше лет;
   • мужчинами в возрасте 63 и свыше лет;
   • инвалидами I или II группы;
   • осуждёнными, выполнившими все условия процессуального соглашения о сотрудничестве.
4. Осуждённым за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет.

Адвокат Джохар Утебеков считает нововведение нелогичным, потому что хоть УДО и запретили, но осталась возможность замены наказания на штраф или ограничение свободы. Эту норму новый закон не отменил.

"К примеру, если взять тяжкое преступление, то осуждённый по общим правилам может выйти по УДО после отбытия половины срока наказания. Заявление на замену наказания – штраф или ограничение свободы – можно подать через треть срока, то есть получается ещё раньше", – объясняет он.

По его мнению, отмена УДО нарушает конституционное равенство коррупционеров с другими категориями преступников и лишает смысла вести себя прилежно во время отбытия наказания.

"Если отмена УДО ещё как-то понятна в отношении педофилов, поскольку современная медицина их лечить пока не научилась, то в отношении коррупционеров – большой вопрос. Почему решили, что они неисправимы? Они и так пожизненно отлучены от госслужбы и в принципе не могут совершать новых коррупционных преступлений как госслужащие, остаётся только со стороны давать взятку. Смысл лишать их возможности выхода по УДО мне не очень понятен", – говорит Джохар Утебеков.

Читайте также: Модернизация уголовной системы: что изменит трёхзвенная модель правосудия?

Некоторые считают, что запрет на УДО для коррупционеров ввели потому, что на практике их чаще и быстрее остальных освобождают из мест лишения свободы.

"Условно-досрочное освобождение по коррупционным делам, к сожалению, превратилось в профанацию. Эти реальные, грозные сроки в приговоре, которые должны иметь мощное воспитательное воздействие, посылать сигнал обществу, в большей части нивелируются и сводятся на нет. Осуждённые за коррупцию чиновники через непродолжительное время выходят на свободу, не отбывая полученного наказания. Таким образом, общество получает сигнал о том, что наказание за коррупцию недостаточно жёсткое и можно всегда выйти раньше. Сам по себе авторитет судебного приговора абсолютно ничего не говорит о строгости наказания", – говорит провост (ректор) Университета КАЗГЮУ имени Нарикбаева, кандидат юридических наук Сергей Пен.

По идее, УДО – это отложенное поощрение от государства за исправление человека, чтобы у него был стимул не просто соблюдать режим, но и совершать какие-то действия по своему исправлению. Здесь государство имеет право решать, применять эту норму или нет.

"В то же время условно-досрочным освобождением могут воспользоваться убийцы, люди, осуждённые за разбои и нападения... Но почему-то наша уголовная система строга только к участникам коррупционных скандалов, приравняв их к педофилам и террористам", – добавляет Сергей Пен. 

Запрет на открытие и владение счетами в иностранных банках

По новому закону чиновникам запретили открывать счета, хранить деньги и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Казахстана. Запрет распространяется на:

• служащих, занимающих ответственные государственные должности;
• служащих, уполномоченных на выполнение государственных функций;
• депутатов парламента;
• судей.

Исключение – депутаты маслихатов. Нововведение не коснётся детей и супругов госслужащих. 

Закрыть счета в банках, расположенных за пределами Казахстана, чиновники обязаны в течение шести месяцев с начала действия нового закона (вступившего в силу 1 января 2021 года), то есть до 1 июля 2021 года. Если по каким-то причинам владелец не может этого сделать (из-за ареста счёта, стихийного явления, военных действий, чрезвычайного положения, условий договора), то закрыть счёт нужно в течение шести месяцев со дня прекращения действия тех иных обстоятельств, предоставив подтверждающие документы.

Читайте также: Запрет на владение счетами и хранение денег в иностранных банках не коснётся жён и детей госслужащих

Наследство, полученное в виде счетов, наличных денег и ценностей в иностранных банках, должно быть переоформлено. В течение шести месяцев со дня принятия наследства необходимо закрыть счета (вклады) и прекратить хранение наличных денег и ценностей в банках, расположенных за пределами РК.

Если чиновники не закроют в течение полугода счета в иностранных банках, это является основанием для увольнения. Они вправе подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Эту норму Сергей Пен считает половинчатой, так как запреты связаны только с госслужащим и не охватывают круг его близких родственников.

"На мой взгляд, они не эффективны, потому что практически у всех чиновников, как правило, дети и супруги – очень успешные бизнесмены. Понятно, что ничего не стоит переоформить активы на членов семьи. Активы, происхождение которых чиновники не в состоянии объяснить, необходимо приравнивать к активам, источник происхождения которых не установлен. Например, проживает в дорогом доме, посещает дорогие рестораны, ездит на дорогих машинах, но они оформлены на других лиц. Нужно доказать легитимность пользования этим имуществом. В противном случае он должен по умолчанию считаться причастным к коррупционным преступлениям", – объясняет свою позицию юрист.

Джохар Утебеков полагает, что можно было ограничиться декларированием имущества членов семьи и ввести ответственность за нераскрытые счета за рубежом. 

"Ну запретили, чиновники всё равно открыли – и что? Суть не в том, что человек открыл счёт в иностранном банке. Вопрос в количестве денег, происхождение которых он объяснить не может. Мне кажется гораздо важнее исполнение статьи 20 Конвенции ООН "О борьбе с коррупцией": введение уголовной ответственности для чиновников, которые не могут объяснить происхождение своего имущества или членов своей семьи. Это гораздо важнее. В рамках этой ответственности можно преследовать их или членов их семей за необъяснимые доходы за рубежом", – поясняет адвокат.

Снизить уровень коррупции в Казахстане можно по опыту Сингапура, где практикуют провокацию взятки. Если в Казахстане это считают подстрекательством к даче взятки, за что можно угодить за решётку, то в Сингапуре таким образом выявляют преступников.

"За провокацию взятки в Казахстане предусмотрена уголовная ответственность, и это не даёт возможности постоянно проверять всех и вся, провоцировать их как-то. Но с точки зрения преступного поведения это очень эффективно: когда лицо постоянно ожидает, что любое предложение может оказаться провокацией и тебя как минимум уволят, как максимум – посадят. У нас больше боятся, что развяжется какая-то политическая борьба или будут массовые злоупотребления. Нам нужно над этим работать", – говорит Сергей Пен.

Новшество неплохое, но выдающихся успехов в борьбе с коррупцией благодаря ему мы не добьёмся. Это не то, с чего надо начинать, считают юристы.

Наделение прокурора новыми правами

Прокурора наделили правом согласования четырёх процессуальных действий, затрагивающих ключевые решения по уголовным делам:

• постановления о признании подозреваемым;
• о квалификации деяния подозреваемого;
• об изменении или дополнении квалификации деяния подозреваемого;
• о прерывании сроков расследования.

Также прокурор будет утверждать три окончательных процессуальных решений следователя:

• постановление о применении приказного производства;
• прекращение досудебного расследования;
• протокол об уголовном проступке.

Постановление о прерывании сроков досудебного расследования (приостановление производства) – нелюбимый документ прокуроров, считает Джохар Утебеков. Дело в том, что именно с ним связана наибольшая волокита по уголовным делам.

"Допустим, у моих детей угнали велосипед. Мы обращаемся с заявлением о краже. Следователь достаточно быстро проводит первоначальные мероприятия, чтобы найти воров, но никого не находит и через неделю прерывает сроки, не предпринимая больше никаких усилий. Он может возобновить дело, но обычно эти дела списываются как вечные "висяки". Потом в лучшем случае за давностью срока их прекратят", – объясняет адвокат.

Теперь законность прерывания сроков досудебного расследования будет проверять прокурор, и только от него зависит, сможет ли следователь приостановить производство. Хотя и до этого полицейские неофициально согласовывали многие решения с прокурорами. 

"С одной стороны, хорошо, когда усиливается прокурорский надзор, потому что органам уголовного преследования нужен некий фильтр, который будет устранять нарушения на стадии досудебного расследования. С другой стороны, если назрела необходимость такого усиления, то это значит, что деятельность органов уголовного преследования потерпела крах. Это тревожный сигнал. Это значит, что мы не смогли создать такую систему органов уголовного преследования, которые могли бы самостоятельно без прокурорского согласования обеспечить объективность расследования. Это значит, что нашей системе нужен внешний цензор, инструмент контроля качества. Вот на что надо обратить внимание", – подчёркивает Сергей Пен.

Джохар Утебеков считает, что прокурор должен делать больше – сам составлять и утверждать обвинительный акт. Но, видимо, авторы поправок понимали, что тяжело сразу обвешать прокурора дополнительными полномочиями. Юрист надеется, что реформа будет ступенчатой и когда-нибудь эту функцию следователя будет исполнять надзорный орган.

Расширение оснований для обжалования и пересмотра постановлений следственного судьи

Долгое время апелляционные жалобы и постановления следственных судей рассматривались исключительно на закрытом судебном заседании. Теперь эта норма пересмотрена.

Согласно статье 107 УПК РК ("Обжалование, принесение ходатайства прокурора на постановления, санкции следственного судьи") в открытом судебном заседании будут проходить слушания:

• о санкционировании меры пресечения в виде содержания подозреваемого под стражей, экстрадиционного ареста, домашнего ареста, залога или продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста;
• об отказе в даче санкции на содержание подозреваемого под стражей, экстрадиционного ареста, домашнего ареста, залога или отказе в продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста;
• о назначении либо отказе в назначении экспертизы либо производстве органом уголовного преследования иных следственных действий, за исключением негласных следственных действий.

"Институт следственных судей очень важен, благодаря ему Казахстан делает шаг в сторону развития судебного контроля. Нужно усиливать механизм гласного проведения апелляционного постановления следственных судей, так как это очень важный инструмент в том случае, если следственный судья на уровне первой инстанции принял решение под влиянием обвинительного уклона", – говорит Сергей Пен.

Когда решение принято на закрытом заседании, то у стороны защиты нет возможности сделать достоянием общественности какое-то грубое нарушение. Теперь у сторон процесса есть такой шанс.