Умерить пропаганду и называть вещи своими именами. Почему деятельность АНК нужно реформировать или сворачивать

При создании Ассамблеи народа Казахстана с её функционалом было всё предельно понятно – сохранение межнационального единства, как основной род деятельности. Однако кроме того Ассамблея инициировала сразу два исторических для страны референдума:

1. О продлении полномочий Президента Назарбаева.
2. О принятии новой Конституции.

Но это было в далёком 95-м…

И хотя все эти годы Ассамблея продолжала активную работу по части межнациональной стабильности в многонациональной стране, на мой взгляд, пришло время реформирования задач, поставленных перед ней 26 лет назад. Расширять полномочия организации смысла нет – у Ассамблеи и без того есть квота на десяток депутатских мест, чего нет у всех остальных политических партий, кроме, разве что, правящей Nur Otan. Но и оставлять её – Ассамблею – в нынешнем виде неправильно. Такому органу, зарекомендовавшему себя на мировом уровне, нужны новые задачи. Какие?

После развала Союза говорили, что Казахстан тоже неминуемо распадётся, потому что казахов всего 39%

Ассамблея народа Казахстана была создана указом Президента 1 марта 1995 года. Через 10 дней после этого события, 11 марта, я стал советником Президента. Какова была необходимость создать Ассамблею именно в первый день весны 1995 года?

После распада Союза, в декабре 1991 года, прошло время, шла середина девяностых годов. Был большой отток населения – где-то около двух млн человек. Из Казахстана уезжали люди. Никто их не прогонял. Это был естественный процесс, когда после распада Союза многие русские из Казахстана хотели вернуться на свою историческую родину, – в Россию. А из самой России впоследствии они уезжали в Америку, Европу, Австралию.

Закрытое автократическое, тоталитарное государство рухнуло. Одним из достижений демократии стала свобода передвижения. Вот многие и уезжали по каким-то политическим, идеологически мотивам. Многие считали, что они станут людьми второго сорта. Заявления националистического, великодержавного, шовинистического плана – они имели место во всякого рода разборках. Тогда социальных сетей не было, всё происходило на круглых столах, на страницах печатных изданий. Но к тому времени уже много межнациональных конфликтов накопилось, которые ещё с советских времен тянулись.

На наших глазах первая президентская избирательная кампания в Таджикистане привела к кровопролитной гражданской войне и расколу на север и юг. Погибло 100 тысяч человек только в ходе этой гражданской войны, и это, конечно, страшно беспокоило казахстанское руководство и особенно главу государства. Поэтому указ о создании Ассамблеи народов, именно народов Казахстана, а не народа – он логически вытекал из той сложившейся ситуации.

Читайте также: Нурсултан Назарбаев передал полномочия председателя Ассамблеи народа Казахстана Касым-Жомарту Токаеву

Достаточно много было негативных экспертных оценок, что Казахстан, как многонациональное государство, представляет из себя миниатюру Советского Союза. Такая историческая последовательность. Царскую Россию называли тюрьмой народов. Прежде чем малые народы в сороковые годы выселить, были страшные репрессии. Первая такая выселка корейцев с Дальнего Востока, потом – уничтожение поляков. Очень мало людей знает, что 103 тысячи поляков были арестованы ещё задолго до Катыни и 82 тысячи из них были расстреляны, как иностранные шпионы. Такие вещи происходили в сталинской России или в сталинском Советском Союзе. Поэтому были, действительно, негативные оценки.

Говорили, что Казахстан тоже неминуемо распадётся. Почему? Потому что казахов всего 39%. Проблему северных земель уже в то время начали активно ставить, плюс казачьи организации и неспокойная ситуация на западе, где уже тогда были сепаратистские тенденции. Клубок таких проблем назрел, и Назарбаева очень сильно это беспокоило.

К тому моменту, когда он стал Президентом, ему было уже 50 лет – большая часть жизни прожита. Он 20 лет жизни отдал КПСС, советскому государству. И вдруг всё это рухнуло на его глазах. Поэтому повторять этот опыт внутри Казахстана он абсолютно не хотел. Шаг был оправдан во всех отношениях. Это была его идея – инициатива создать консультативно-совещательный орган.

Казахстан из всех союзных республик прагматично подошёл к языковому вопросу, который стал причиной раскола в Молдове, Украине

АНК существует уже 26 лет. А Путин, президент Российской Федерации, только недавно подписал указ о создании Ассамблеи народов России, они опоздали на 26 лет, а у них назревает много проблем. Постоянно возникают вопросы Башкортостана, Татарстана, Северного Кавказа, автономии чукчей и эвенков, которые выступили на референдуме по обнулению совсем не так, как хотел Кремль – там существенные антикремлёвские настроения. Россия очень сильно отстала от Казахстана – на четверть века. Добавлю, что опыт АНК в 2008-2010 годах уже был оценён ОБСЕ и Организацией объединённых наций.

Я считаю, что казахстанский опыт можно было изучить, допустим, той же Украине. Смотрите, к чему привела языковая политика. Я считаю, это главная причина потери Крыма Украиной и ситуации, которая сложилась на Донбассе.

Всё это – стремление украинской националистической элиты утвердить только один язык, причём в стране, где русский язык долго доминировал, ведь украинский язык начал активно и масштабно внедряться уже в годы независимости, а желание полностью исключить русский язык и привело к такой ситуации.

Читайте также: Ермухамет Ертысбаев: В основе антикитайских митингов лежит невежество

Они абсолютно не изучали казахстанский опыт. У нас государственным языком был провозглашён казахский язык, а русский – языком межнационального общения, который, как было записано в Конституции и 1993, и 1995 года, наравне используется во всех государственных органах и сферах жизнедеятельности.

В 1997 году группа народных депутатов во главе с Мухтаром Шахановым сделала запрос с просьбой разъяснить, что означает слово "наравне". Конституционный совет дал определение: слово "наравне" означает, что русский язык пользуется абсолютно таким же статусом, как и казахский язык. Более того, в Конституции закреплено положение, согласно которому запрещается дискриминация за незнание того или другого языка.

На практике Казахстан из всех союзных республик, на мой взгляд, наиболее точно и прагматично подошёл к языковому вопросу, который стал причиной раскола в Молдове, в Украине.

Ассамблея сыграла в 95-м году важную роль в проведении референдумов

Деятельность АНК была масштабной и разноплановой. Цели, которые ставились в начале деятельности Ассамблеи и сейчас – абсолютно разные. Давайте назовём вещи своими именами.

В 1994 году в течение полугода не было парламента, был избран новый, но Назарбаев и его окружение считали: если сама инициатива будет исходить от парламента, допустим, о продлении полномочий Назарбаева, то это будет противоречить и политической демократии, и принципу разделения властей, и Запад косо посмотрит. И на самом деле парламент, избранный в декабре 1994 года, не был политически благонадёжным по отношению к исполнительной власти. Там было много оппозиционно настроенных депутатов.

Абсолютно не было никакой надежды, что парламент поддержит Назарбаева и сыграет свою позитивную роль, особенно в принятии Конституции.

Создание Ассамблеи, помимо общенациональных задач и новой политики межнациональных отношений, преследовало узкие прагматические цели:

• Ассамблея выступила инициатором продления полномочий Назарбаева до 2000 года;
• Ассамблея сыграла большую роль в инициировании всенародного референдума по принятию Конституции 30 августа 1995 года.

Ассамблея сыграла в 95-м году важную роль в проведении референдумов. Тогда она выполняла важнейшие политические задачи. За четверть века, если посмотреть, было рассмотрено много вопросов, всегда была интересная повестка, новая тема.

Мы неизбежно придём к идее казахстанской нации

Изначально консультативный орган носил название Ассамблея народов Казахстана, а позже стал называться – Ассамблея народа Казахстана. Казалось бы, всего лишь окончание, но на самом деле разница фундаментальная. С 1995 по 2007 год это была политически целесообразно.

Ассамблея народов (окончание во множественном числе) – это название противоречило Конституции, потому что в основном законе записано: мы – народ Казахстана. Мы не делим народ Казахстана ещё на 130 народов. Это нонсенс! Я подчёркиваю, в течение 12 лет это была политическая целесообразность, это была задумка Назарбаева. На мой взгляд, он возвысил все народы, даже маленькие, численностью всего 30 тысяч – он называл их народами наравне с казахским, русским. Он всем дал статус народов, но это была политика, и она работала, принесла результат.

Но уже в 2007 году после объединения и создания мощной партии Nur Otan, победы на парламентских выборах, название поменяли на Ассамблею народа, привели в соответствие с Конституцией.

Есть две сильнейшие, на мой взгляд, вещи, которые в идеологическом плане Назарбаев выдвинул за 28 лет своего правления, но они не нашли масштабного и широкого отклика, особенно в казахоязычной среде.

Одна из них идея, выдвинутая в 2004 году, – о казахстанской нации. Оппозиционные партии выступили с резкой критикой: какая казахстанская нация, есть казахская нация, остальные – этносы, диаспоры, проживающие на территории Казахстана. Назарбаев говорил о том, что казахстанская нация – это совокупность всех граждан государства, независимо от этнического происхождения, то есть, типичный западноевропейский и североамериканский подход.

Пусть меня критикуют, пусть обзывают как угодно казахстанские национал-патриоты, но я двумя руками за то, что нация, народ, страна – это единые понятия. Мы неизбежно к этому придём, если хотим быть конкурентоспособной нацией и ответственными за будущее Казахстана.

Есть противоречие принципу: один избиратель – один голос

Квота на депутатские мандаты, конечно, противоречит Конституции, но это политика. Она противоречит демократическому принципу, потому что если в Конституции записано, что Казахстан – демократическое государство, то стержнем демократии являются прямые выборы, где народ, только избиратели, должны определять, кто будет в нижней палате парламента в мажилисе.

Я помню 90-й год, когда я стал депутатом Верховного Совета XII созыва. У нас было 17 депутатов-немцев из 360. Всё потому, что в Казахстане жили до миллиона немцев и они голосовали за тех, кого хорошо знают.

На протяжении четверти века эта квота даёт возможность представить весь более или менее широкий спектр наций и народностей, которые проживают в Казахстане. Это, по-моему, очень сильный шаг был со стороны президента, который выдвинул такую идею, и она до сих пор остаётся в Конституции. Я думаю, она ещё долгое время будет.

Конечно, есть противоречие принципу: один избиратель – один голос. Получается, что члены Ассамблеи имеют два голоса. В юридическом плане можно согласиться с критикой. Но это вопрос политической целесообразности. В транзитный период, а мы, по-моему, ещё не завершили переходный период от одной общественно-экономической формации к другой, часто вопросы политической целесообразности превалировали в целях сохранения народного единства, предотвращения потенциальных конфликтов, в целях большой политики, чтобы показать: всё познается в сравнении, и мы на этом очень хорошо играли.

Вы хотите на чашу весов поставить многолетнюю дружбу народов?

Если вспомнить события в Кордайском районе, то многие начали говорить о межнациональных столкновениях. Президент Токаев назвал главную причину: две мафиозные группы, которые "сидят" на каннабисе и ещё кое на чём в Чуйском районе, не поделили (влияние. – Авт.) и устроили то, что устроили. Другое дело, с точки зрения гласности, надо было раскопать всё и вся и назвать всех героев своими именами.

Читайте также: Год после беспорядков в Кордайском районе: "Главное, чтобы была гарантия, что такого больше не повторится"

Вспомните события в Маловодном. Там было столкновение между казахами и чеченцами, убили трёх братьев Махмахановых из чеченской семьи, которые много лет там жили, но ранее был убит молодой парень – казах. Всё привело в итоге к взрыву. Но там тоже в основе лежали не межнациональные "тёрки", там была борьба за пахотные земли, и кое-кто из чиновников решил "приложить руку". Опять же, с точки зрения гласности, не раскопали это.

В 2009 году я был три недели в Варшаве на семинаре ОБСЕ, туда приехал один из братьев Махмахановых, а с ним два чеченца из Чечни – кинодокументалисты, снявшие фильм о событиях в Маловодном. Они решили показать его членам ОБСЕ. Материал получился односторонний, с одиозным оттенком, что, мол, казахские националисты геноцидом чеченцев занимаются. Когда я это посмотрел, то спросил: "Ребята, вы что делаете? Вы хотите на чашу весов поставить многолетнюю дружбу чеченцев и казахов? Вы таким образом хотите отблагодарить казахскую землю, казахский народ за то, что в лихую годину страшных испытаний мы восприняли вас как своих братьев?" Им стало стыдно, и они не стали показывать фильм.

Если люди не замечают работу Ассамблеи, то мы не допустили стратегических ошибок в национальной политике 

За годы работы Ассамблеи критика была, но она было ироничного плана, часто в кулуарах, особенно представители оппозиционных движений, говорили, зачем вообще нужен этот консультативно-совещательный орган. Если бы Ассамблея, гипотетически, существовала в советские времена, мы могли бы избежать очень многих моментов негативного характера.

АНК ведь не только пропагандой занималась. Да, элемент пропаганды был, особенно на съездах, но пропаганда – это информация, которая в нужный момент может воздействовать на умы миллионов. Когда миллионы телезрителей сидят, а Гена Головкин выходит и говорит" "Мой отец – русский, мама – кореянка, а мен – қазақпын", – все в диком восторге! Это же работало и работает!

Если люди мало интересуются политикой и довольны жизнью, на мой взгляд, это положительный момент. Если люди не замечают работу Ассамблеи, то, вполне возможно, мы не допустили стратегических, фундаментальных ошибок в национальной политике и в области межнациональных отношений.

Статус консультативно-совещательного органа апробирован, на практике хорошо подтвердился. Ни одна политическая партия не обладает таким правом, как АНК, которая имеет 10 депутатских мест. И этого вполне достаточно. Я против расширения функций АНК. В противном случае консультативно-совещательный орган начнёт довлеть над конституционными органами и может стать над законодательной и представительной ветвями власти, а это вызовет недовольство уже народа в целом. Особенно политизированной части.

Я считаю, настало время создавать серьёзный научно-исследовательский институт при Ассамблее, который займётся вопросами национальной политики, нации, народа, этноса. Надо поумерить пропаганду – она уже сыграла свою роль. И называть вещи своими именами. Так и нужно направить деятельность АНК, либо постепенно свёртывать деятельность этой организации. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

АНК проработала четверть века, и если мы хотим, чтобы она была ещё четверть века, то на тех же принципах она работать уже не сможет, и тогда её деятельность нужно либо реформировать, либо свёртывать.

Первоисточник – выпуск на YouTube-канале "Ертысбаев Live"

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.