Не работает презумпция добропорядочности: почему на бизнес подают в суд из-за давних сделок

По мнению предпринимателей, налоговые органы, признавая через суды сделки недействительными, искусственно расширяют налогооблагаемую базу, увеличивают непрогнозируемые бизнес-издержки, предъявляя обвинения по сделкам трёх-четырёхлетней давности. Представители Министерства финансов, напротив, уверены, что действуют в рамках Налогового кодекса, борясь таким образом с незаконным обналичиванием финансов и уклонением от налогов.

На площадке Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" противники и сторонники активного участия судов в спорах налоговиков и бизнеса пытались услышать друг друга.

В Казахстане насчитывается 1,5 млн налогоплательщиков – субъектов бизнеса, которые так или иначе сталкиваются с фискальными органами.

При фиктивных сделках страдают чаще всего покупатели

Налоговые органы всё чаще пользуются своим правом обращаться в гражданские суды с исками о признании сделок между предпринимателями недействительными. Эксперты считают урегулирование этой проблемы вопросом экономической безопасности. Жалобы на сомнительную практику налоговых органов наблюдаются во всех регионах Казахстана.

"По данным Верховного суда, увеличение наблюдается в 3,2 раза. Если в 2021 году суды рассмотрели 684 иска, из них удовлетворили 77,4%, то за 11 месяцев 2022 года рассмотрено 2215 исков, удовлетворено 87,6%. Лидерами по количеству рассмотренных исков за 11 месяцев 2022 года являются Астана (497 исков) и Алматы (445)", – привёл тревожную статистику Уполномоченный по правам бизнеса в РК Рустам Журсунов.

Для решения задач пополнения бюджета налоговые органы применяют неналоговые инструменты – подачу исков. При этом имеющееся в арсенале достаточное количество налоговых инструментов (выход на встречные проверки, поиск и отработка контрагентов) отошло на второй план. Между тем, по словам омбудсмена, такие налоговые меры позволили бы не вовлекать в орбиту судебного преследования добросовестный бизнес. По его мнению, подача судебных исков должна быть исключительной мерой.

"Анализ поступающих жалоб показывает, что объектом контроля выступают, как правило, только покупатели. На них возлагаются все обязательства по сделке. Тогда как действия второй стороны, поставщика, не исследуются в полной мере. И это обстоятельство является ключевым фактором сложившейся проблемы. Каким образом спустя три-четыре года покупатель может найти продавца? Именно это вызывает негодование бизнеса. По нашему мнению, инициировать иск можно только тогда, когда найден и установлен поставщик как вторая сторона сделки", – сообщил Журсунов.

Отдельно уполномоченный по правам бизнеса обратил внимание на пробелы миграционного законодательства в РК. По формальным нарушениям, лишь из-за отсутствия бизнес-виз, закрываются предприятия с иностранным участием. И такие факты не единичны.

Журсунов высказал предположение о том, что через несвойственные налоговым органам функции по выявлению нарушений миграционного законодательства усматривается цель – отмена регистрации юрлица любой ценой.

"Предприниматель, заключающий сделку, не может заранее распознать и предвидеть такие нарушения у потенциального поставщика при действующей регистрации. То есть органы юстиции регистрируют, контрагенты полагаются на то, что факт регистрации проверяется, а по сути нарушается закон. Крайним становится покупатель. В результате разрушается деловой оборот, подрывается доверие к контрагентам и государству, снижается инвестиционная привлекательность страны, растёт социальное напряжение. Отсутствует оценка отрицательных последствий для экономики страны", – добавил омбудсмен.

Он обратил внимание на ещё одну нерешаемую проблему. При недействительности сделки должна вступать в силу двусторонняя институция. То есть каждая сторона обязана возместить другой всё полученное по сделке. Однако после принятия судом решения о признании сделки недействительной двусторонняя институция не используется. А орган, инициировавший отмену сделки, не интересует дальнейшая судьба участников сделки.

Право подачи таких исков омбудсмен предложил ограничить. Например, принимать иски от налоговых органов только после исчерпания всех методов налогового администрирования. Или после проведения оперативно-следственных действий Агентством финансового мониторинга по поиску и установлению контрагентов, их конечных бенефициаров. Наконец, принимать такие иски следует, только когда будет доказана цель – уклонение от уплаты налогов без фактической поставки товаров, работ и услуг.

При камеральном контроле он предложил налоговым органам изучать возможность исполнения сделки через применение услуг третьими лицами (субподряд, аутсорсинг), исследовать электронные счета-фактуры, которые могут говорить о совершённых услугах, грузовые и таможенные декларации – на предмет ввоза товаров.

"Бывали случаи, когда одно подразделение госдоходов признавало сделку недействительной по импортируемым товарам, по которым грузовую таможенную декларацию выполнило другое подразделение госдоходов одного и того же региона. Если факт установлен, то зачем признавать сделку недействительной?" – задал риторический вопрос Рустам Журсунов.

В числе прозвучавших предложений Журсунов рекомендовал при налоговом обследовании устанавливать происхождение предприятия не только по юридическому адресу (это формальный подход), а инициировать и розыск поставщика.

Частота проверок по одному юридическому адресу, по его мнению, должна быть с перерывом как минимум в один год.

"Обналичивание денежных средств – это сегодня чуть ли не публичный сервис, а не латентное преступление. Неужели этих обнальщиков нельзя поймать? Они чуть ли не объявления дают о своих услугах. Это вызывает вопросы к оперативно-следственным действиям", – добавил эксперт.

Рост обращений в суды связан с введением ЭСФ

Представители Минфина подтвердили, что наблюдается рост обращений в гражданские суды о признании сделок недействительными. И связано это с внедрением в документооборот электронных счетов-фактур (ЭСФ). 

"С момента отмены статьи 215 о лжепредпринимательстве надежда была, что налогоплательщики начнут вести нормальный учёт и мы через налоговое администрирование будем пресекать незаконное обналичивание денег. Статья была декриминализована, но, как показала практика, налоговая дисциплина не улучшилась. С 2017 по 2020 год уровень обналичивания увеличился в два раза. В 2019-2020 годах мы ввели электронные счета-фактуры и почти 8,7 тысячи налогоплательщиков выявили, которые вели фиктивные счета на сумму 7,1 трлн тенге", – привёл данные вице-министр финансов Ержан Биржанов.

По его признанию, найти налогоплательщиков по адресам часто оказывается невозможным. Даже в судах при рассмотрении ряда гражданских дел не могут найти лиц, выписывающих фиктивные счета-фактуры. К примеру, из тысячи дел, которые рассматривали гражданские суды, отсутствовали 654 участника. Эти дела направили в Агентство финансового мониторинга.

Вице-министр напомнил, что по инициативе "Атамекена" была организована согласительная комиссия, куда включили представителей НПП, госдоходов, прокуратуры, общественных объединений и где теперь рассматриваются собранные документы перед подачей исков в суды. Но не всегда налогоплательщики дают согласие на разглашение налоговой тайны, поэтому не всегда можно рассмотреть дела при участии согласительной комиссии.

Ержан Биржанов пожаловался и на то, как часто в Казахстане открывают бизнес иностранные граждане и затем исчезают. По его данным, в 2021-2022 годах в РК регистрация 421 юридического лица была признана недействительной, сумма ущерба – 130 млрд тенге.

По его словам, налогоплательщики, которые были освобождены от уплаты налогов на три года по упрощённому режиму налогообложения, указывали обороты и не платили налоги. Это было их законное право, но часть предприятий начали регистрировать своих работников как индивидуальных предпринимателей для оптимизации КПН – корпоративного подоходного налога. По словам вице-министра, в таких случаях будут применять все меры налогового администрирования.

Биржанов высказался также о невозможности проведения встречных проверок, как предлагает бизнес. Налоговые проверки можно проводить только по проверяемому субъекту, и органы госдоходов не вправе проводить несвязанные проверки на третьем-четвёртом уровнях. Такой шаг, по мнению представителя Минфина, повлечёт за собой увеличение количества проверок, и в обществе вновь заговорят о давлении на бизнес.

"Мы предлагаем внедрение отдельного НДС-счёта. В какой форме это будет делаться, мы думаем. Счёт-фактура должна быть связана с конкретной транзакцией. А то счета-фактуры своей жизнью живут, а уплата налогов – своей", – рассказал о грядущем новшестве заместитель министра финансов.

По его словам, налоговые органы не бездействуют и знают о проблемах не понаслышке. Все решения принимает суд, и в рамках рассмотрения судебных дел все обстоятельства тщательно изучаются. Их решения Минфин считает правильными.

В суд с фото- и видеодоказательствами

По мнению экспертов, основная цель обращений налоговых органов в суд ясна. Это борьба с обналичиванием и незаконной налоговой оптимизацией бизнес-деятельности.

"Иски подаются в рамках гражданских дел. Значит, надо использовать Гражданский кодекс, 158-я статья которого гласит, что сделка признаётся недействительной, если один из участников совершил её с намерением уклониться от обязательств перед государством – уплаты налогов", – напомнил председатель правления Казахстанской ассоциации налоговых консультантов Сакен Карин.

Эксперт добавил, что и в постановлении Верховного суда "О некоторых вопросах применения налогового законодательства" отмечено, что основной целью оспариваемой сделки является неуплата или неполная уплата налогов. В свою очередь в Налоговом кодексе описан принцип добросовестности налогоплательщика, который означает, что не допускается извлечение налогоплательщиком выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых льгот или выгод.

В то же время Карин отметил, что такие незаконные действия в судах, как правило, не устанавливаются. С одной стороны, ни суд, ни органы госдоходов не дают ответов на злободневные вопросы, какова была цель сделки, как её достигли, каким образом вывели деньги из оборота.

С другой стороны, после вынесения судебного решения предприниматель впоследствии остаётся один на один с проблемами:

"Он выплатил деньги своему поставщику, после суда он должен будет уплатить налоги за своего поставщика. Доход покупателя тоже никак не корректируется. Возникает парадоксальная ситуация: затрат нет, но есть доходы. Здание построено, объект стоит, дохода никто не отрицает, но вычеты оказываются под сомнением. Такой подход полностью убивает бизнес, сводит его к банкротству", – пояснил эксперт.

В данном случае такие действия идут вразрез с презумпцией добросовестности, прописанной и в Налоговом, и в Предпринимательском кодексах. Налоговый консультант признал также, что налоговые органы иски о признании сделок недействительными подают до исчерпания всех мер налогового администрирования.

"Возможно, поставщик просто не отразил свои товары у себя в учёте, не отразил импорт и тем самым уклонился от уплаты налогов. В конечном итоге пострадал добросовестный покупатель. так как в основном налоговые органы опираются на данные налоговых деклараций и говорят, что у поставщика нет материальных активов, трудовых ресурсов. Но без полноценной проверки эти факты невозможно установить", – подчеркнул Сакен Карин.

Он внёс предложение об обязательности проведения налоговых проверок до подачи судебных исков. По словам Карина, налогоплательщики ведут учёт на основе первичных бухгалтерских документов. Однако когда налоговые органы подают иски, то налогоплательщики вынуждены приносить в суд доказательства законности сделки, таким образом доказывая свою добросовестность. С предпринимателей требуют приносить не только документы, но и видео-, фотодоказательства о том, что он приобретал товары или услуги.

Эксперт уверен, что налоговым органам надо усиливать работу в отношении недобросовестных поставщиков и обращать внимание на методологию. Поскольку покупатель не может отвечать за поставщика пятого, шестого уровней.

"В Казахстане провозглашена презумпция добросовестности гражданского правооборота. Если при приобретении товара в рамках сделки документы были в порядке, поставщик состоял на учёте по НДС, то других способов проверить добросовестность поставщика у покупателя быть не может. В этом случае покупатель должен быть защищён со стороны государства", – добавил в заключение Сакен Карин.

Он порекомендовал налоговикам работать в более тесном контакте с правоохранительными органами, находить поставщиков и бенефициаров по сомнительным сделкам.