Альянсом против «Альянса». Противостояние продолжается

Противостояние между Альянс Банком и его заёмщиками обрастает новыми скандальными подробностями. «Мегаполис» уже писал об этом конфликте. Напомним: множество клиентов, бравших кредиты, пытаются доказать в судах, что их обманули, «заманив» низкими процентами, которые в реальности были намного выше указанных в рекламе банка. Банк же, в свою очередь, основывается на том, что договоры были подписаны заёмщиками собственноручно и добровольно.

В самом начале этого конфликта заёмщики выигрывали суды один за другим, сейчас те же суды, а порой и одни и те же судьи принимают прямо противоположные решения. Адвокаты считают, что казахстанская Фемида «переобулась» неспроста. Весной директор Жамбылского областного филиала Альянс Банка Карлыгаш Аралбекова сказала в ходе встречи с заёмщиками: «…уже со всеми судьями разговоры прошли…» (запись разговора есть в редакции).

РЕКЛАМА – ДВИГАТЕЛЬ ОБМАНА?

Вся суть конфликта заключается в разной точке зрения на, пожалуй, единственную, но существенную деталь договора займа – формулировку понятия «ставка вознаграждения». Люди, бравшие беззалоговые потребительские кредиты в Альянс Банке, утверждают, что их привлекли именно низкие процентные ставки, приблизительно на уровне 19–22 процентов. Но с формулировкой «в год». Заёмщики, большинство из которых не имеет специальных знаний, не могли понять, чем отличается «в год» от «в годовых». Между тем это существенная разница в деньгах. Должники и их адвокаты утверждают, что банк вводил в заблуждение потенциальных клиентов, суля им «лёгкие» кредиты по наиболее низким, по сравнению с другими банками второго уровня, процентам. Менеджеры и юристы банка, в свою очередь, заявляют, что договоры заключались добровольно, подписи под ними – подлинные, да и сроки исковой давности – 3 года – давно уже прошли.

– Наш юрист, который занимался этим вопросом, нашёл рекламу банка в 2007 году, – рассказывает «Мегаполису» председатель областной коллегии адвокатов Анжела Раисова. – Там было указано, что физлицам выдают потребительские кредиты под 19%. И не указано: в год или годовых. А юридическим лицам указано «в годовых». Это и есть обман. Для юрлиц хорошо всё расписали, потому что их не обманешь: там есть свои юристы, а для физлиц – вот так. У нас есть справка, что в тот период, например, в Народном банке, выдавались кредиты под 23 или 24 процента в годовых, а в Альянс Банке не указывали «в год» или «годовых».

Потом начались суды, на которых заёмщики требовали признать договоры займов недействительными и выигрывали их. Банк подавал апелляционные и кассационные жалобы. Дела двух заёмщиков дошли даже до Верховного суда. Один из них – житель Кордайского района г-н Барменов – выиграл процесс и в Верховном.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ВКЛЮЧИЛ ЗАДНЮЮ

Но в какой-то момент ситуация в противостоянии банка с заёмщиками изменилась на 180 градусов: обжалованные решения принимались в пользу финансового учреждения. Дело дошло даже до того, что сам генпрокурор Асхат Даулбаев по ходатайству Альянс Банка внёс свой протест на решение Верховного суда по Барменову, после чего надзорная коллегия по гражданским и административным делам ВС вынесла постановление о частичном удовлетворении его протеста. Тут имеет место один казус: один и тот же судья Верховного суда г-н Мамырбаев в январе 2011 года, когда в деле Барменова ставили точку, не усмотрел никаких нарушений. А уже в декабре поддерживает версию, что нарушения всё-таки были. А потом и вовсе признали, что Барменов сам во всём виноват.

«ЛЮБОВНАЯ ЗАПИСКА» ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА

Смирнягин Сергей (фото предоставлено Сергеем Смирнягиным)

Сегодня Альянс Банк удачно берёт реванш: заёмщики стали один за другим проигрывать суды. Таразские защитники должников банка подозревают, что Верховный суд и Генпрокуратура играют на стороне ростовщиков. Круто изменившуюся ситуацию в плане пересмотра решений судов они никак иначе объяснить не могут. В качестве доказательства своих подозрений адвокаты привели один интересный документ – письмо председателя надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда Елиса Абдыкадырова. Того самого судьи, который принимал решение по пересмотру дела Барменова, к председателю областного суда Маргулану Бектурганову с приложением на трёх листах. Приложение – это письмо руководства Альянс Банка к председателю Верховного суда Бектасу Бекназарову. В письме г-н Абдыкадыров просит своего подчинённого – главного жамбылского судью – «принять во внимание доводы АО «Альянс Банк», изложенные в обращении». В нём банк описывает историю этого конфликта, приводит свои доказательства, которые уже много раз опровергали председательствующие судов в Таразе, а также предупреждает о нежелательных последствиях для самого Альянса. Но самыми интересными, пожалуй, будут некоторые цитаты этого письма-обращения: «В данной ситуации считаем, что именно Верховный суд РК может переломить сложившуюся практику рассмотрения Таразским городским судом и Жамбылским областным судом исков заёмщиков о признании недействительными договоров займа путём удовлетворения вышеуказанного протеста Генпрокуратуры РК и ходатайства Банка об обжаловании судебных актов в надзорном порядке». Из этого напрашивается вывод: Альянс Банк утверждает, что судьи городского и областного судов, признававшие договоры займов недействительными, некомпетентны в своей работе. Ведь по состоянию на декабрь 2011 года только в Таразский горсуд было подано почти 500 таких исков. Можно сказать, почти весь судейский корпус областного центра так или иначе рассматривал дела этого конфликта. Это значит, что все они даром едят свой хлеб?

Если это не так, то почему г-н председатель надзорной коллегии Абдыкадыров не защитит честь мантии жамбылских судей – раз они принимали решения, значит, всё было в рамках закона, и почему не даст соответствующий адекватный ответ Альянс Банку, что в судебные дела лезть нельзя? А он, наоборот, «просит принять во внимание». Судя по тому, как круто изменилась ситуация, можно только предполагать, как всё выглядело на самом деле: председатель областного суда проводит собрание, зачитывает текст письма банкиров представителям третьей ветви власти и повествует о просьбе сверху. Есть в письме и такой пассаж: «…считаем необходимым со стороны Верховного суда РК предоставить нижестоящим судам РК соответствующие рекомендации по рассмотрению подобных исков о признании недействительными договоров займа». Видимо, здесь финансовое учреждение взяло на себя роль советника, к рекомендациям которого должны прислушиваться судьи?

– Что это за Верховный суд такой, если любая коммерческая организация может вот так запросто попросить Верховный суд дать рекомендации нижестоящим судам по интересующим её искам? Тем более, что доводы, которые банк приводит в своём письме, тысячи раз были проверены, выслушаны, обсуждены в таразских судах и по ним были приняты решения судей, – в один голос недоумевают адвокаты и правозащитники.

ГЕНПРОКУРОР ЛУКАВИТ?

Руководство Альянс Банка в этом письме опять приводит свои доводы: что сроки исковой давности договоров займов 2006-2007 годов, которые по закону составляют 3 года, уже прошли, что людей никто не принуждал к заключению договоров, что подписи они ставили собственноручно и так далее. Однако жамбылский адвокат Сергей Смирнягин утверждает, что доводы банка безосновательны, потому что срок исковой давности начинает свой отсчёт не с момента подписания договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. И в протесте генерального прокурора по делу Барменова, в котором он просит надзорную коллегию Верховного суда продлить срок для его принесения, тоже есть нестыковки.

– Данный протест – точная копия надзорной жалобы АО «Альянс Банк». Основная мысль его в том, что процентные ставки «в год» и «в годовых» соответствуют друг другу, – рассказывает Сергей. – Там же утверждается, что ставки 19% в год и 32,1% годовых соответствуют друг другу. Обсуждать, равны ли между собой цифры 19 и 32,1, я смысла не вижу. Обратимся к итоговой сумме вознаграждения. Прокурором приводится сумма вознаграждения в размере 456 000 тенге (речь идёт о займе Барменова. – Авт.). При этом утверждается, что итоговая сумма вознаграждения в графике такая же. Смотрим график погашения, где в графе «итого» указана сумма 455 994 тенге. Очевидно же: и эти суммы также не равны между собой. Следовательно, утверждать, что ставки 19% и 32,1% соответствуют друг другу, недопустимо.

БАНК «СМИЛОСТИВИЛСЯ»

Карлыгаш Аралбекова

Справедливости ради надо отметить, что банк всё же пошёл навстречу некоторым должникам. Правда, малой по сравнению с общим количеством заёмщиков их части. После того, как в офис к директору облфилиала банка Карлыгаш Аралбековой наведалась не совсем спокойная толпа заёмщиков, она в срочном порядке вылетела в Алматы. После возвращения из головного она опять встретилась с должниками и рассказала о решении правления банка пойти на мировое соглашение с группой заёмщиков, но только с теми, кто официально подал свои претензии по кредитам до 16 марта 2012 года. По условиям этого соглашения заёмщики должны были выплатить основной долг и сумму вознаграждения, пересчитанную уже не как «в год», а «в годовых». «Счастливчиков» насчитали 607 человек. Капля в море против 60 тыс. заёмщиков, бравших кредиты по всей области.

– Ограничили по дате – 16 марта 2012 года. Откуда она взялась? Аралбекова ничем её не мотивировала. А те, кто пришёл 17 марта, получается, опоздали? Но почему они распределили заёмщиков на 2 группы? А долги тех, кто не попал под соглашение, переданы коллекторским компаниям. Заёмщиков поставили в ужасные условия: эти компании проценты так накрутили, долг в 200–300 тыс. тенге со всякими штрафами доходит до миллиона! То есть заёмщики будут находиться в кабале ещё долго, – рассказывает Анжела Раисова.

НЕФОРМАЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ С СУДЬЯМИ?

Именно на той встрече с заёмщиками, которая прошла после возвращения Карлыгаш Аралбековой из Алматы, и прозвучали её слова о неких разговорах с судьями. Кто-то из сообразительных слушателей во время встречи включил диктофон, на который были записаны слова директора Жамбылского филиала Альянс­ Банка: «…других регионах (видимо, Казахстана. – Авт.) сразу предупреждаю, что можете даже не пытаться, потому что уже со всеми судьями разговоры прошли, уже все знают» (фрагмент аудиозаписи ниже). Тут, как говорится, без комментариев…