Следователь по делу Кузнецова признал, что допустил ошибку во время расследования

Судебный процесс начался с ходатайства адвоката потерпевшей стороны Ларисы Романовой. Она попросила суд допросить медико-криминалистического эксперта Виталия Колесникова, так как родные погибшего Сырыма Мураткалиева не удовлетворены качеством проведённых экспертиз. Сам Александр Кузнецов выступил против, заявив, что эксперт может быть ангажирован, а его адвокаты сказали судье, что в случае удовлетворения ходатайства Романовой пригласят своего независимого эксперта.

Судья Халимат Керимова удовлетворила ходатайство Романовой, но отметила, что допрашивать приглашённого эксперта будут в присутствии специалистов, которые проводили предыдущие экспертизы. 

После этого суд приступил к допросу следователя СО УВД Медеуского района Алматы Жаримбетова, который проводил досудебное расследование дела Кузнецова. Он сообщил, что ему эксперты дали устное заключение об отсутствии отпечатков пальцев, и что нож не является холодным оружием.

По словам Жаримбетова, на ноже визуально отсутствовали следы крови. Он заявил, что допустил ошибку, потому что не назначил повторную экспертизу ножа. Кроме этого Романова поинтересовалась, почему постановление о приобщении ножа к материалам дела датировано 3 апреля, когда само происшествие имело место 7 марта. Следователь ответил: "Наверное, времени не было, всё это время нож находился в камере хранения". Выводы о том, что нож находился у Сырыма Мураткалиева, сделал, исходя из показаний Кузнецова и свидетелей, объяснил Жаримбетов.

На большинство заданных вопросов Жаримбетов не смог ответить, за это судья ему сделала замечание. 

Следующим на суде выступил следователь Нуржан Касыбаев, который приехал по вызову на место происшествия. Он рассказал, что изъял нож. О том, что нож был у Сырыма Мураткалиева, сделал выводы, исходя из показаний Кузнецова и свидетелей. 

"Конечно, есть пробелы следствия. Следователь поставил вопрос перед криминалистом, имеются ли отпечатки пальцев на ноже и относится ли нож к холодному оружию. Однако был дан ответ только по факту того, что нож относится к туристским ножам, а по поводу отпечатков пальцев, оказалось, нет никакой информации в материалах. Следователь ничего не мог ответить. Он говорит, что эксперт не дал заключение, что приобщил то, что было. Вообще со следствием очень часто возникают такие проблемы. Иногда, бывает, халатно относятся к своей работе. Обычно прокуратура и суды закрывают на это глаза. Сейчас посмотрим, как на это отреагирует суд. Я думаю, что суд, возможно, будет выносить частное постановление. Будем ходатайствовать. Это пробелы следствия, которые привели к тому, что сейчас не можем определиться: была ли кровь на ноже, есть ли отпечатки пальцев", – сказала адвокат осуждённого Алма Мусина.

Алма Мусина сообщила, что прокурор подаст ходатайство об ужесточении наказания Кузнецову. Суд будет рассматривать его после того, как опросят всех свидетелей. Кроме этого, Мусина сказала, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Евгения Фролова отменено, а на следователя Жаримбетова возбуждено дисциплинарное производство по факту волокиты данного уголовного дела. 

"Мы пытаемся добиться, чтобы дело Фролова передали в суд. Дело затянулось. Полагаю, что ждут, какое решение примет горсуд", – говорит Мусина.

В свою очередь, Лариса Романова рассказала историю появления ножа в материалах дела.

"7 марта после совершения преступления проводился осмотр места преступления. В ходе осмотра Кузнецов выдал нож, который находился у него в кармане. Этот нож сразу не был приобщён следователем к материалу дела. Ни в протоколе осмотра места происшествия, ни в отдельном документе не указано, что Кузнецов выдал нож. То есть этот момент был следователем упущен. После этого – никаких данных о ноже, лишь по прошествии трех недель после совершения преступления появляется постановление следователя о назначении экспертизы ножа. В нём следователь просил экспертов ответить на два вопроса: к какому виду оружия относится нож и имеются ли на нём отпечатки пальцев. При этом эксперт дал заключение только по одному моменту: нож является охотничьим. Про отпечатки эксперт упустил. В таком случае следователь должен был назначить повторную экспертизу, чтобы этот момент был отражен. Следователь также не поставил вопрос о том, имеется ли на ноже кровь, так как Кузнецов утверждает, что Мураткалиев якобы нападал на него и порезал ему руку. Следователь нам не мог дать чёткого и внятного ответа, почему этого не было сделано. Он признал, что допустил грубые нарушения норм УПК", - говорит Романова.

Она заявила, что следствие не устранило противоречия, которые были у свидетелей. К примеру, в очной ставке между Кузнецовым и Фроловым отсутствуют показания первого. 

"Будем ставить вопрос, чтобы суд вынес частное постановление в отношении следователя. А там уже суд будет решать", – сказала адвокат.

Отметим, что всех слушателей судебного процесса, включая журналистов, посадили в актовый зал. Звук, транслируемый из зала заседания, присутствующие разбирали с трудом. В ходе процесса часто пропадал звук. Из-за этого судебный процесс приостанавливали на несколько минут, но, несмотря на это, ситуация повторялась. Кроме этого пропадала и видеотрансляция. 29 октября также никто из присутствующих на суде не смог разобрать слова судьи. 

Ближе к концу судебного процесса судья Халимат Керимова разрешила журналистам войти в зал судебного заседания. 

До начала процесса общественный защитник потерпевших Мухтар Тайжан показал журналистам снимки черепа погибшего Сырыма Мураткалиева.

"Эта фотография – результат повторной экспертизы, эксгумации. Это череп. Над бровью проломлена лобная кость. Лобная кость – это самая крепкая кость. На задней части трещина, перелом от темечка до основания черепа. На левой части черепа тоже есть трещина, то есть спереди, сбоку и сзади переломы. Это можно сделать кулаком, как вы думаете? Это похоже на самооборону?!" – заявил Тайжан. 

Напомним, по делу Кузнецова сейчас проходят слушания в апелляционной инстанции. 29 октября адвокат осуждённого Алма Мусина подала ряд ходатайств: вызвать на процесс следователя СО УВД Медеуского района Алматы Б. Жаримбетова и криминалиста ОКО УВД Медеуского района Алматы Б. Жанбырбаеву; просмотреть интервью Кузнецова, который он давал одному из телеканалов после происшествия, приобщить к материалам уголовного дела аудиозапись допроса Евгения Фролова в ходе главного судебного разбирательства. Адвокат потерпевшей стороны Лариса Романова попросила судью вернуть дело в суд первой инстанции.

Апелляционная коллегия отменила приговор Медеуского районного суда и возобновила судебное следствие. После на суде выступили эксперты, которые сообщили, что результаты эксгумации тела Мураткалиева не отличаются от первичной.

На первом процессе судья Керимова удовлетворила ходатайство адвоката погибшего Сырыма Мураткалиева о проведении ряда экспертиз. Служитель Фемиды дала разрешение экспертам на проведение эксгумации тела погибшего. Пока идут слушания в Алматинском городском суде, Александр Кузнецов будет находится в СИЗО. На второе заседание Кузнецов не смог прийти из-за состояния здоровья. 

Алматинский горсуд отказал адвокатам Александра Кузнецова в отводе судьи Халимат Керимовой. 

Александр Кузнецов признан виновным в причинении смерти по неосторожности и приговорён Медеуским районным судом Алматы к 1,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В своём последнем слове Кузнецов заявил, что действовал в пределах необходимой самообороны и виновным себя не признаёт.

В марте этого года в клубе "Чукотка" произошёл конфликт между несколькими посетителями, который перешёл в драку и закончился гибелью 37-летнего Сырыма Мураткалиева.

Обвиняемый в его убийстве 27-летний Александр Кузнецов делал упор на том, что действовал в пределах необходимой самообороны, поскольку инициаторами столкновения был покойный Мураткалиев и его друг Евгений Фролов, а Мураткалиев пустил в ход нож, вынудив Кузнецова защищать свою жизнь. Следствие этот факт подтвердило, нож приобщён к делу, и в отношении Фролова велось досудебное расследование по статье "Хулиганство".

Досудебное расследование и судебный процесс по этому делу привлекли широкое внимание СМИ и общественности, спровоцировав горячую дискуссию о праве на самооборону.