Инициатива Минтруда может спровоцировать социальные протесты

Но давайте обо всём по порядку, с предысторией:

 

Если вначале архитекторы системы хвастались высокими показателями (на самом деле это был эффект низкой базы), то уже на 4-5-й год цифры доходности упали, и, чтобы компенсировать, вначале перешли на 3-летнюю доходность, потом на 5-летнюю. Затем стало понятно, что и это не поможет скрыть низкую доходность.

 

2. Проблема встала и с другой стороны – выяснилось, что вкладчики получат низкую пенсию. Исправить ошибку решили за счёт бюджета – ввели президентскую надбавку, которая плавно трансформировалась в базовую пенсию.

3. Потом была реформа ЕНПФ, которая убрала проблемы с постоянным дублированием счетов, постоянным отставанием доходности пенсионных фондов от инфляции (сейчас доходность ЕНПФ почти всегда выше инфляции). Почти закрылась проблема с гарантированием инвестдоходности на уровне инфляции – из-за низких результатов частных НПФ государство должно было компенсировать недостающую доходность, но благодаря ЕНПФ эта проблема почти закрылась.

 

4. Однако сохранялись две существенные проблемы – низкие пенсии и слабое участие населения (30% не имеют накоплений, 63% имеют накопления ниже порога достаточности). В 2014 году разработали Концепцию модернизации пенсионной системы, где решили запустить условно-накопительный компонент пенсионных взносов – что в переводе на простой язык означает, что

 

5. Новые взносы должны были действовать с 1 января 2018 года, однако параллельно шла реформа ОСМС, которая тоже добавляла нагрузку бизнесу. Чтобы процессы не наслаивались друг на друга, решили отложить на 1 января 2020 года. Уже тогда было понятно, что бизнесу тяжело принять дополнительный пенсионный взнос.

 

6. В 2019 году президентом становится Касым-Жомарт Токаев, который в ответ на возмущение бизнеса и населения откладывает введение взноса на три года (на 1 января 2023 года). По его поручению была создана рабочая группа по реформированию пенсионной системы, которая показала полную свою профессиональную несостоятельность (хотя так и тянет язык назвать это саботажем). Отдельные члены этой группы (все представители госсектора, имевшие отношение к прежним реформам пенсионной системы) активно сопротивлялись идее реформы, настаивая, что система работает хорошо и реформы не нужны. Они продолжали настаивать на введении дополнительного 5-процентного взноса. Так как эксперты и НПП были против, не могла рабочая группа в принципе дать такие предложения Президенту. Выдавать инициативу отдельных госслужащих (в том числе бывшего министра труда Тамары Дуйсеновой) за предложения рабочей группы категорически неправильно.

 

7. Сейчас Минтруда инициировало изменения в Концепцию и направило проект на согласование в госорганы. После того как все госорганы согласуют, документ должны передать в Администрацию президента, и только после одобрения АП он будет подаваться на подпись Президенту. В рамках этих изменений "условно-накопительный компонент" меняется на "обязательный пенсионный взнос работодателя". Более того, "компонент" теоретически мог быть частью действующей ставки пенсионного взноса, а "взнос" уже однозначно является дополнительным платежом. Учитывая всё это, Минтруда предоставило недостоверную информацию в СМИ даже по форме – именно нынешний Минтруда предложил ввести "обязательный пенсионный взнос работодателя". Также манипулятивными и недостоверными являются формулировки, что Президент поддержал введение дополнительного 5-процентного взноса.

 

А Минтруда спокойно пишет в пресс-релизе, что "нагрузка на работодателя останется на приемлемом уровне", хотя по факту она вырастает в части пенсионных взносов на 50% или на 500 млрд тенге.

 

9. Эксперты против, НПП против – это те, кого Президент указывал как обязательных участников процесса обсуждения пенсионной реформы. И несмотря на это, Минтруда упорствует в продвижении крайне вредной для бизнеса и в целом ошибочной идеи введения дополнительных 5-процентных взносов. Введение взноса способно не просто ухудшить состояние бизнеса, а спровоцировать мощные социальные протесты. И ведь действительно почему казахстанцы должны платить за некомпетентность отдельных людей?

Если руководство Минтруда и другие, кто выступает за введение 5-процентного взноса, не видят альтернатив, может, им следует уйти в отставку и дать возможность поработать тем, у кого все в порядке со зрением?

 

В общем, Минтруда должно отказаться от этой вредной идеи и заняться поиском решений, не предполагающих повышение нагрузки на бизнес и население.