Почему многожёнство не либеральная ценность?

А действительно – почему так? По-семейному воспитывающие приёмных мальчиков гомосексуалисты не вызывают никаких нареканий и пользуются полной поддержкой прогрессивного человечества, а поборники вполне себе традиционной формы семейных отношений, успешно существующей у многих народов много тысячелетий, не пробуждают у тех же самых либералов никакого сочувствия. Отчего? Оттого, что одно быть монополистом и продвигать свои запатентованные технологии, и совсем другое – конкурировать в традиционных сферах с традиционными производителями.

Хиреющему (пишется через "и") и стареющему Западу, у которого стремительно уходит из-под нога почва, сегодня, как никогда, нужны аргументы для поддержки своей исключительности и механизмы для поддержания реноме форейтора. Неслучайно тот нервный нахрап, с которым всё это либеральное добро распространяется среди соседей по планете, больше напоминает поведение не форейтора, а ефрейтора. "Не знаешь – научим, не хочешь – заставим". Вот отсюда и растут уши всех этих фондов-благодетелей (Сороса, развития демократии и т.п.). И все эти типично коммунальные приёмчики (не будут брать – не будем дружить, не дадим денег, "отключим" газ, затравим антидопингом, чего-нибудь отнимем, поднимем общественность и т.п.).

Если бы в процессе истории многожёнство получило свою прописку в Европе (а в Азии бы воцарилась жёсткая моногамия, плутократия воинствующих феминисток и, как следствие, стремительная утрата естественного полового влечения), то сегодня мы стали бы свидетелями того, как либеральный Запад, с таким же изощрением и напором, проталкивал бы отсталым народам тезис, что "две жены – хорошо".

Запад – духовный банкрот. Его культура, в отчаянии доведённая до абсурда и давно утратившая свою коренную созидающую суть, мало притягательна для ведомого человечества в большинстве своём, ещё не оторванного от собственных традиционных ценностей. И чёрт бы с ним, с Западом, коли б всё это маниакальное преклонение перед всеразрушающей природой "актуального искусства" и эта жгучая жажда плодиться, размножаться и воспитывать полноценных опущенных граждан в однополых семьях оставались предметом внутреннего потребления. Но с самого начала, как мне думается, всё это выкорчёвывание собственных корней имело целью получить рычаг воздействия не на свои народы (свои и так на коротком поводке), а на страны, которые заведомо не примут подобных данайских подарков. В силу собственного своеобразия и самоуважения.

Представляете, как удобно иметь в рваном кармане такую гордо выпирающую фигу? Хотите инвестиций, займов, режима наибольшего благоприятствования, поддержки "мирового сообщества", вступления в куда-нибудь, снятия санкций (за что-нибудь), проведения престижных соревнований? А как у вас с правами человека? Какого человека? Такого! Правильного! Почему это у вас так не уважают меньшинства? При чём здесь национальные меньшинства? Национальные нас не интересуют. Ах, у вас их нет! А почему это у вас их нет? И вы ещё хотите, чтобы мы к вам относились, как равным?

Понятно, что "голубая карта", являющаяся ныне едва ли не джокером в руках "наших западных партнёров", при любом раскладе – временна. Нет, конечно, в игре с такими упёртыми и серьёзными игроками как Россия или Китай этот "джокер" (то бишь  "дурачок") долго ещё будет мелькать над сукном. Но и от него избавятся сразу, как только он обветшает и станет сильно портить колоду.

Что придёт на смену? Имея понятный модуль, легко можно придумать. Уже сегодня в прогрессивных странах идёт лихорадочный поиск новых либеральных козырей. Где-то легализуют всё более серьёзные наркотики. Где-то пытаются протолкнуть в законодательство возможность законного разврата малолеток. Но это всё – не совсем то. Как и в случае с многожёнством, тут иные традиционные страны могут и вовсе не заметить прогрессивности устремлений.

Очень хорошая тема – права заключённых. Вернее, либерализация их законных прав. Каждому зэку – камеру квартирного типа. Лучше – трёхкомнатную. С телевизором, скайпом, джакузи, биде и кондиционером. С питанием типа "включено всё". И непременным видом на море. Чтобы никому из преступников вообще не хотелось бы выходить на волю и совершать противоправные действия против законопослушных граждан. Чем плохой вариант в мировой борьбе за права человека? Дороговато? Ну, так вот и будем развивать экономику вместе. По крайней мере, за советами всегда обращайтесь!

Что ни говори, но в доведённом до абсурда обществе всё это уже даже и не смешно. А что будет, когда человечество всё-таки очухается от всего этого наваждения? Когда иссякнут перепробованные варианты уважительного отношения к человеческой личности? Каждый клептоман получит законное право безнаказанно потрошить супермаркеты и чужие карманы, каждый зоофил – ходить в театр и на официальные приёмы с любимой козочкой, а каждый некрофил – держать дома труп любимого существа и совместно с ним воспитывать приёмных детишек? Что будет?

Может быть, уже и ничего. А может, нынешние традиционные ценности станут столь экзотичными, что на них вновь обратят внимание.