К итогам расширенного заседания Правительства

Как и предполагалось, ничего экстраординарного не произошло. Ни отставки Правительства, ни объявления новой политики.

Я предполагал, что так произойдёт, потому что сегодня сложилась интересная ситуация, когда сообщения и решения Акорды находятся в противоречии с принятой экономической политикой. Акорда начала трансформацию подходов и политики, но официально новый курс и соответствующий план его реализации не принят. Прочитать об этом можно, например, здесь.

Инициативы Акорды шли в рамках новых подходов к экономической политике. Новизна её заключалась в ориентированности на население, в социальности политики. Если кратко, то они соответствовали экономической политике, которую я предложил три года назад и состоящей из следующих принципов: слабый, очень слабый тенге, дешёвая инфраструктура, то есть локализация выгод и наращивание доходов населения по паритету покупательской способности, а также отказ от различных прорывных проектов с участием государства.

Такой подход позволит равномерно и на рыночных условиях развивать экономику с максимальным вовлечением граждан в экономическую деятельность, предоставляя существенные конкурентные преимущества для экспорта.

В последние полтора года именно из Акорды шли решения об экономике простых вещей, об ориентации на повышение доходов населения, об административно-регуляторном понижении тарифов на услуги ЖКХ, повышении доходов групп населения с низким доходами через снижение налогов для низкооплачиваемых категорий, повышение АСП, повышение минимальной заработной платы, погашения накопившихся долгов перед банками.

Эти меры многими воспринимались как популистские, но их совокупность и последовательность характеризуют именно новый экономический курс, но не популизм. Популистскими они являются только с точки зрения старых экономических подходов.

На фоне всех этих сообщений, Правительство продолжало работать в формате стратегического плана развития Казахстана до 2025 года. Этот план во многом базировался на старом экономическом курсе. Безусловно, там нашли отражения новые идеи типа проблем олигополизации экономики, необходимости реформирования общественного сознания, подтвердились старые: типа направления на экспорт, развитие регионов. Но эти упоминания остались декларативными – практические мероприятия были либо просто не сформулированы, либо сформулированы на нереализуемом, а оттого бессмысленном уровне.

Это не упрёк Правительству или госслужбе в целом. Я много раз говорил и подчёркивал, что у нас нет ни дураков, ни вредителей – проблема в именно в системе мышления и искажении сознания. Размышляя в неверных категориях, даже гений будет ошибаться. Невозможно принимать верные решения если вы смотрите на мир через кривые зеркала или искажающие стёкла очков.

Таким образом, сложилась удивительная ситуация: Правительство реализует экономическую политику, основанную на форсированном развитии и поддержке бизнеса, который позаботится о людях, а Акорда декларирует действия в экономической политике в части поддержки населения и создание возможностей успешного занятия бизнесом для этого населения. Правительство реализует старый курс: поддержим бизнес, а он позаботится о людях и разовьёт общество. Акорда действует в новом курсе: поддержим людей, а люди разовьют бизнес – и так разовьётся общество.

Очевидно, что второй подход пока труден для понимания, как для самого общества, так и для госслужбы, которая, собственно, и есть часть общества. Подчеркну, что этот подход революционен и непонятен только в нашем, казахстанском сознании. И это понятно.

В течение 20 лет в информационном пространстве страны формировалось мнение, пропагандировались штампы: про "удочку и рыбу", "рынок – это бизнес", а "бизнес – это забота о людях", а "прямая забота о людях – это популизм". Все эти утверждения верны лишь частично, в определённых контекстах и с оговорками, но они стали абсолютной истиной в нашем сознании.

Рад, что трансформация началась сверху. Причём отдельно подчеркну, что началась она ещё полтора года назад с послания Первого Президента 5 октября 2018 года и действующий президент обеспечивает преемственность в этой трансформации.

В текущих реалиях, пожалуй, только трансформация сверху имела бы успех, потому что только авторитет Елбасы и президента могут обеспечить подобную инициативу и продвижение новой и, по моему мнению, правильной идеи. Причём это совершенно не связано с существующей системой управления, авторитаризмом или демократией: продвижение этой идеи объективно встретило бы и встречает сильное сопротивление в элитных кругах, как осмысленное – бизнес перестаёт быть любимым ребёнком и баловнем родителей, так и не осмысленное – новая идея, грубо говоря, в голове не укладывается у многих.

Такое понимание ситуации, как мне кажется, помогает понять и результаты расширенного заседания. Наказывать Правительство выговорами, а тем более отправлять в отставку – не за что, равно как и хвалить и награждать. Правительство действует и исполняет действующий план развития Казахстана 2025 в рамках утверждённого экономического курса. Да, Акорда начала его трансформацию, да, последовательность и совокупность инициатив, исполненных Правительством, отражают иной курс, однако, старый-то официально никто не отменял. Награждать или наказывать в такой ситуации бессмысленно и невозможно.

Можно только:

– Поставить жёсткий срок прекращения кулуарных дискуссий по новой экономической политике, то есть установить срок, для того чтобы Правительство сформулировало новый курс.

– Дать сигналы по направлениям нового курса. Приведу их:

а) Правительство должно проявить "волю и решительность";

б) "нужен рост доходов населения… Нужно заниматься развитием человеческого капитала";

в) "работа госслужащих должна быть ориентирована на результат, а не на бесконечную переписку";

г) поддержка банков только на рыночных условиях, проанализировать эффективность господдержки бизнеса и налоговых льгот для него, причём "проанализировать" в контексте выступления означало "снизить";

д) разработать торговую политику до 2025 года. Такого у нас в истории независимого Казахстана не было;

е) решать вопросы с монополизацией экономики страны частным сектором.