Право на защиту закреплено Конституцией РК за каждым гражданином страны. Однако всё чаще люди склоняются к жизненным принципам премудрого пескаря, исповедующего практику невмешательства: живи тихо, пройди мимо, не защищай себя и слабых, и вообще: как бы чего не вышло. И это страшно.

Громкие скандалы последних месяцев, происходящие в людных общественных местах, вызывают широкий резонанс. Чего только стоит недавняя история по делу Куаныша Туракельдиева, сына главного инспектора канцелярии Премьер-министра Казахстана Болата Туракельдиева, оскандалившегося на всю страну своими хулиганскими действиями в "Кинопарке" в Астане. Но, пожалуй, самое громкое дело получила драка у бара "Чукотка", когда действия обороняющегося привели к его осуждению за "причинение смерти по неосторожности". Безусловно, каждый подобный драматический случай – это человеческая трагедия как для обороняющейся, так и для пострадавшей стороны. Однако именно такие случаи заставляют задуматься о важности полноценной реализации и многогранности права на самооборону. Которое, как отмечают отечественные юристы, на самом деле абсолютно не работает.

Самооборона в "игноре"

Как сообщили участники прошедшей в конце минувшей недели экспертной площадки "КИПР", право на защиту гражданина от преступного посягательства на жизнь, здоровье и имущество закреплено за каждым гражданином Конституцией нашей страны, ст. 32 и 102 УК РК, а также нормативным постановлением Верховного суда от 11 мая 2007 года №2 "О применении законодательства о необходимой обороне".

Фото предоставлено "КИПР"
экспертная площадка "КИПР"

Однако с правоприменительной точки зрения, данное право на деле содержит большое количество подводных камней.

Практикующие юристы и адвокаты считают, что статьи УК о необходимой самообороне в Казахстане фактически не работают, а правоохранительная система и суды практикуют обвинительные и карательные подходы при рассмотрении дел "самообороняющихся".

Ведь если верить информации, озвученной 22 июля председателем Верховного суда  на расширенном совещании по итогам работы судов за первое полугодие 2015 года, количество оправдательных приговоров в Казахстане составляет всего 2,1% от общего количества. И это при том, что 98,6% всех вынесенных по республике судебных актов, как отмечает г-н Мами, "признаны законными и обоснованными". Тут уж цифры говорят сами за себя, указывая на репрессивный подход в деятельности судов в целом и ситуацию, в общем-то, весьма далекую от продекларированных принципов гуманизации.

"Количество совершаемых преступлений против личности несоизмеримо выше, чем фактов убийства и причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны", - рассказал в своём выступлении юрист Роман Реймер. В подтверждение он привел статданные, согласно которым, только за последние 8 месяцев 2015 года процент причинения смерти при необходимой обороне по сравнению с общим количеством убийств составил 3,35%.

При этом процент причинения тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне по сравнению с общим количеством умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составляет 1,97%.

К примеру, в июне 2012 года в Караганде женщина, защищаясь от напавшего на неё брата, находящегося в алкогольном опьянении, ударила последнего несколько раз ножом. Девушка была признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 99 УК РК и приговорена к 2 годам лишения свободы.

Годом ранее в Акмолинской области произошел аналогичный случай, когда женщина была осуждена к году в колонии за превышение необходимой обороны. В подобной ситуации право на необходимую оборону является необходимостью. Но, по мнению специалиста, говорить об этом праве не приходится, так как оно попирается государством.

В целом говоря о ситуации в стране, юрист задается вопросом: "Виноват тот, кто остался жив?".

Кому нужны все ваши жертвы?

По словам Романа Реймера, опросы общественного мнения показывают, что граждане в большинстве своем недовольны работой полиции.

"Результаты опроса заявителей на электронном портале КПС и СУ показывают, что из 3179 опрошенных 80% остались недовольны работой полиции, удовлетворены ею лишь 9% (279) и 11% (353) воздержались от ответа", - привел в своём докладе юрист данные Генпрокуратуры РК.

По информации этого ведомства, количество тяжких и особо тяжких преступлений выросло в Казахстане за первое полугодие 2015 года. Но у общества, как отмечает Роман Реймер, за последнее время возникли серьёзные разногласия с властью, которая не хочет соблюдать свою часть социального контракта, тогда как общество нуждается в этом. Так уж устроен наш мир. И если вникать в рассуждения Меровинга, героя популярного фильма "Матрица. Перезагрузка", не так уж он и неправ утверждая, что в этом мире "осталась лишь постоянная величина и одна неоспоримая истина", которая "рождает все явления, действия и противодействия. Причина, потом следствие".

Так кто же нуждается в защите государства?

Если уж детально разбираться в этом неуравновешенном уравнении иллюзий и реальностей, то получается, что прав был … российский экономист и публицист Михаил Хазин, говоря, что самым нуждающимся является как раз тот самый средний класс, который, по идее, должен быть опорой для государства.

Мол, богатым людям государство не нужно, потому что они свои богатства могут сами защитить. Бедным тоже не нужно, ибо у них всё равно ничего нет. А вот понятия - свобода, демократия, судебная система нужны именно среднему классу.

Закон, что дышло – как повернешь, туда и вышло

Затем, как следствие, возникает уже следующий вопрос: "Кто виноват в том, что необходимая оборона не работает – законы или судьи?"

Адвокат Джохар Утебеков, рассматривая эту тему, отмечает, что в целом действующее в Казахстане законодательство либерально, и право на необходимую оборону в равной степени имеют все лица, независимо от профессии или специальной подготовки.

"Нам грех жаловаться на законы. Все проблемы связаны с тем, как они применяются, а не с тем, как они написаны".

Но здесь, считает эксперт, есть один важный момент – это острая реакция государства на необходимую оборону.

"Прописывая в законе определение на необходимую оборону, государство показывает, что в целом приветствует этот институт. Но государство также не хочет делиться монополией на насилие. Поэтому получается, что оно как бы приветствует защиту каждым человеком себя и других граждан, но пока лишь на словах", - говорит адвокат.

В результате - применение части о превышении пределов необходимой обороны следственные органы и суды часто понимают то, что оборонявшийся применил нож, пистолет или какие-то другие предметы против безоружного нападавшего (или с менее опасным орудием нападения). Дело в том, что нормы в УК РК о необходимой обороне не выражены достаточно чётко и, как следствие, это становится серьёзной проблемой для участников конфликта.

Фото из презентации Д.Утебекова
Политика премудрого пескаря

Есть и ещё один момент, на который обратили внимание правозащитники. По словам адвоката Игоря Меерзона, существует достаточно факторов, которые влияют на решение суда. Как правило, это нежелание портить отличную статистку, личностная трактовка закона, зависимость от кадрового вопроса и многое другое.

Советы от экспертов

Быть может судьи, вынося приговор, забывают о том, что самооборона – это, прежде всего, защита собственными силами от угрожающей опасности, которая чаще всего происходит на "автомате". Вряд ли большинство тех, кто сегодня отбывает свой срок за превышение необходимой обороны, заранее просчитал все варианты и последствия нанесенного удара. Подводя итог, участники встречи в "КИПРе" отметили, что учитывая тонкость и индивидуальность каждого дело, расследование должно предусматривать скрупулёзную работу многих специалистов, в том числе психологов и судмедэкспертов, которые могли бы установить в каком состоянии (аффекта, шока) находился в тот момент человек, как был нанесен удар и прочие немаловажные моменты.

Тем, в отношении которых ведется досудебное расследование, либо уже идёт судебное разбирательство, эксперты настоятельно рекомендуют:

  • обращаться к опытным адвокатам;
  • обращаться в серьезные правозащитные организации;
  • превращать досудебное расследование, а также судебное разбирательство в стратегическую тяжбу, тем самым выводя её в публичное пространство;
  • использовать весь массив средств правовой защиты, предоставленный законодательством РК, а также наднациональными органами, в частности, в случае вынесения  приговора подавать жалобу в Комитет ООН по правам человека.

Что касается общественности, то здесь рекомендация одна – не оставайтесь равнодушными к проблеме и высказывайте своё мнение любыми доступными способами.

Экспертное обсуждение на площадке "КИПР": Право на самооборону