Во многих случаях виновники сбегают с места трагедии, бросив свою жертву на произвол судьбы. Да и сами доморощенные операторы-любители тоже не спешат вызывать экстренные службы спасения, увлечённо снимая и комментируя происходящее. Вот журналисты informburo.kz и заинтересовались: а можно ли привлечь к уголовной ответственности всех тех, кто проявил преступное бездушие к судьбе гибнущих людей? То есть не только самих сбежавших виновников трагедии, но и безучастных её свидетелей? С этим вопросом мы обратились к заместителю начальника ДВД г. Алматы по следствию, полковнику полиции Газизу Нуркаеву.

Фото Жанар Кусановой
Полковник полиции Газиз Нуркаев

- В казахстанском законодательстве оставление в опасности квалифицируется как преступление, состоящее в неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. В новом Уголовном Кодексе РК, который вступил в силу с 1 января 2015 года, предусмотрена даже соответствующая 347-я статья. В зависимости от тяжести наступивших последствий суд может как оштрафовать обвиняемого и ограничить его в свободе, так и посадить на 2 года. Но у нас редко возбуждаются уголовные дела по факту оставления человека в опасности, потому что для наступления ответственности за это деяние необходимо, чтобы одновременно присутствовало несколько условий. Во-первых, потерпевший должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишён возможности принять меры к самосохранению ввиду малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Во-вторых, если виновный имел возможность тем или иным способом оказать помощь потерпевшему без риска для собственной жизни и здоровья, но вместо этого оставил его и скрылся с места происшествия. Вот когда всё это происходит в совокупности, тогда виновные привлекаются к уголовной ответственности.

К примеру, в 2014 году в следственном управлении ДВД южной столицы было заведено 12 уголовных дел по факту оставления человека в опасности. В большинстве случаев это касалось ДТП, где виновник аварии скрылся с места происшествия.

Ещё был вопиющий факт оставления в опасности новорождённого ребёнка по улице Лапина, в микрорайоне "Калкаман". Из 12 уголовных дел 3 уже направлены в суд, 2 прекращены производством за примирением сторон и 2 факта остались нераскрытыми. В текущем году уголовных дел по статье 347-й не возбуждалось.

- Ужесточено ли сегодня наказание за оставление человека в опасности?

- Да, ужесточено. По новому законодательству по всем фактам наступления смерти потерпевшего, независимо от того, умышленное это преступление или по неосторожности, примирение сторон не может состояться. Поэтому, если бы, к примеру, печально известный «мистер Х» - Максат Усенов - совершил бы в 2015 году своё ДТП со смертельным исходом и скрылся бы с места происшествия, то он бы уже не отделался 40 сутками ареста и лишением водительских прав на 4 года.

- Почему же раньше возможно было примирение сторон?

- Потому что тогда такие преступления квалифицировались как преступления средней тяжести, так как совершались по неосторожности. Это были неумышленные преступления, понимаете? Между тем, свою роль в ужесточении наказания по таким статьям сыграло то обстоятельство, что примирение сторон в некоторых нашумевших делах вызывало неоднозначную реакцию в обществе. В то же время сколько было случаев, когда родственники потерпевшего сначала громко возмущались в СМИ, требуя для виновного самого строгого наказания, а потом вдруг забирали своё заявление. Особенно часто это практиковалось, когда рабочие гибли на стройках или на производстве из-за нарушения техники безопасности по вине своего начальника. Раньше работодатель мог в досудебном порядке возместить ущерб семье, потерявшей кормильца, и в таком случае родственники писали встречное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. Сейчас это невозможно.      

Смертельно опасное равнодушие

Когда речь заходит о возбуждении уголовного дела по факту оставления человека в опасности, то следователи в первую очередь обращают внимание на состояние виновного в момент совершения преступления: насколько он адекватно воспринимал окружающую действительность и оценивал тяжесть возможных последствий. Как, например, бывает? Компания молодёжи выезжает на капшагайское водохранилище, чтобы весело провести выходные. Хорошенько поддав горячительных напитков на берегу, парни решают на спор совершить заплыв на дальнюю дистанцию. Пока двое-трое пловцов соревнуются между собой, их приятель в это время снимает происходящее с берега на видео. Вдруг один из пловцов начинает тонуть. Он зовёт друзей на помощь, но те из-за своего перевозбуждения и неадекватного состояния не реагируют на его крики, считая, что он симулирует утопление ради "прикола". В итоге несчастный тонет, а его протрезвевшие друзья до конца своей жизни будут корить себя за то, что не уберегли его, хотя и находились в тот момент рядом. 

Другой пример: некий человек решает свести счёты с жизнью. Он забирается на крышу высотного дома и привлекает внимание прохожих и жильцов верхних этажей. Кто-то из очевидцев просит его одуматься, кто-то срочно звонит в службу спасения, а кто-то начинает исподтишка снимать "реалити-шоу". В конце концов, незнакомец бросается вниз и разбивается насмерть. Видео его трагического конца анонимно размещается в Сети. Но ведь есть же разница между такими страшными "пофигистами", спокойно снимающими чью-то смерть, и теми, кто по пьяни не сообразил сразу прийти на выручку погибающему? Впрочем, чаще всего, по словам полковника Нуркаева, очевидцы любят снимать видео с жутких ДТП.

-  Помните недавний случай, вызвавший широкий общественный резонанс, когда два водителя не поделили дорогу по улице Рыскулова? Они сошлись врукопашную, а потом один из них пытался придушить другого возле бордюра. Кто-то из очевидцев отснял преступление и отправил его на портал "Тенгри ньюс". Мы узнали об этом, просмотрели видео и начали расследование. Однако потерпевший отказался от каких-либо претензий к обидчику, и дело было прекращено.

- Газиз Аукенович, а какова ваша личная позиция в отношении примирения сторон?

- Я считаю, что примирение возможно по преступлениям небольшой и средней тяжести, когда виновник может загладить причинённый им материальный и моральный ущерб.  Это вписывается в рамки проводимой сегодня государством правовой политики, направленной на гуманизацию наказания для снижения индекса тюремного населения. Однако я, как и многие мои коллеги, убеждён, что вопросы примирения сторон должны рассматриваться только в суде, а не в ходе предварительного расследования. Только суд должен ставить точку в любом деле.

- Мы всё время говорим с вами о непосредственных виновниках происшествий. А как можно наказать очевидцев, отснявших на видеокамеры смартфонов  ужасное ЧП и не вызвавших экстренные службы спасения?

- К сожалению, в нашем действующем законодательстве есть один существенный, на мой взгляд, пробел, который позволяет виновным уйти от ответственности. В Уголовном Кодексе есть 434-я статья, которая предусматривает наказание за "Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершённом особо тяжком преступлении или готовящемся акте терроризма". То есть если человек знал или стал случайным свидетелем готовящегося убийства или теракта и не сообщил об этом в полицию, тогда в отношении него можно возбудить уголовное дело. Однако большинство происшествий из того видео, что размещается в Интернете, не относится к разряду особо тяжких преступлений.  

Поэтому те лица, которые всё видели и не позвонили в дежурную часть, не несут никакой ответственности. 

За 7 месяцев 2015 года мы зарегистрировали только один факт в отношении неких двух гражданок, которые не сообщили о совершённом групповом убийстве. В настоящее время по этому случаю идёт досудебное расследование.

А вот в 2014 году по факту недонесения об убийстве было возбуждено 6 уголовных дел. Из них 3 направлены в суд и 3 приостановлены ввиду нераскрытия. В основном это были свидетели бытовых убийств, которые скрыли факт преступления. К примеру, сидели трое, пили водку. Двое из них вскоре поругались, схватились за ножи, и один зарезал другого. После чего и убийца, и свидетель спокойно покинули место преступления. Мы потом и привлекаем обоих к уголовной ответственности. Свидетель обязан донести в полицию на убийцу, поскольку тот представляет реальную угрозу для окружающих.  

- Всегда ли видео, выложенное в Сети, может быть использовано в качестве вещественного доказательства в ходе следствия и суда?

- Практически всегда, за исключением случаев, когда оно смонтировано. У нас, следователей, есть такое понятие, как совокупность доказательств. В основу обвинения может лечь не только видеоматериал, но и свидетельские показания, заключения экспертов, показания самого обвиняемого. Сначала мы находим первоисточники, то есть на что снималось видео - на смартфон или мобильный телефон. Если же их не находим, тогда просто заходим в Сеть. Каждую картинку мы отправляем на видео-фоноскопическую экспертизу, которая определяет: кто изображён на экране, кому принадлежат записанные голоса, имел ли место монтаж. Если видео размещено в Сети, мы можем подключить к расследованию оперативников "отдела К", занимающихся раскрытием киберпреступлений. Если же речь идёт о видео с уличных камер наблюдения, тогда подключаются сотрудники Центра оперативного управления. Технические возможности их спецоборудования помогают нам прояснить ситуацию.      

- Насколько вообще сегодня сознательны наши граждане? Часто ли они сообщают в полицию о происшедших преступлениях?

- Вы знаете, в последнее время алматинцы становятся более сознательными гражданами. Если, скажем, трое человек становятся очевидцами противоправного деяния, то хотя бы один из них обязательно позвонит в "102". Особенно, когда речь идёт о групповом дебоше, хулиганстве или ДТП.  Я помню, как по одному ДТП на пульт "102" поступило аж 40 звонков! Ещё бы я хотел отметить ваших коллег - журналистов. Они часто обращаются к нам с просьбой расследовать то или иное преступление, которое легло в основу их авторских материалов, или просмотреть присланное в редакцию видео с места происшествия. Мы стараемся оперативно реагировать на такие просьбы.