11 февраля в Сан-Франциско прошла конференция IBM, в рамках которой прошли открытые дебаты Intelligence Squared Debates: человек против искусственного интеллекта. Победил человек: решение вынесла аудитория, основываясь на том, насколько убедительными были аргументы каждого из оппонентов. Что это были за дебаты и почему люди всерьёз слушали аргументы машины?

Как проходили дебаты?

Финалист чемпионата мира по дебатам 2016 года Хариш Натараджан (Harish Natarajan) дискутировал с ИИ Project Debater компании IBM. Дискуссию модерировал журналист и четырёхкратный победитель премии "Эмми" Джон Донван (John Donvan). Собралась аудитория из 416 человек.

Организаторы выбрали тему "Субсидирование дошкольных учреждений", но участникам её сообщили только на дебатах. На подготовку было отведено 15 минут. ИИ поддерживал необходимость финансирования, а Хариш Натараджан выступал против. Перед началом дебатов аудиторию попросили проголосовать за или против государственной поддержки дошкольных учреждений. В необходимости субсидий были убеждены 79% аудитории.

"Я слышала, что вы удерживаете мировой рекорд в дебатах против людей, но ведь вы никогда не дискутировали с машиной. Добро пожаловать в будущее", – сказал ИИ перед началом своего выступления.

Стороны выступили с речью: 4 минуты они убеждали аудиторию в правильности своей позиции, затем опровергали аргументы соперника и закончили двухминутным подведением итогов. Когда аудитория выслушала все аргументы, то её попросили снова проголосовать за или против субсидирования. Натараджан выиграл у ИИ: он переубедил 17% слушателей.

ИИ проиграл, но это все равно успех

Хариш Натараджан оказался слишком серьёзным противником для Project Debater. В 2018 году ИИ проиграл в дебатах о необходимости субсидирования космических исследований, но победил в дискуссии о телемедицине.

В ходе дебатов Project Debater не был подключён к интернету и оперировал теми данными, которые изучил ранее. А данных было немало – около 10 миллиардов новостных статей и научных исследований. ИИ убедительно изложил факты, процитировал уважаемые источники и даже пошутил.

"Что меня действительно поразило, так это потенциальная ценность IBM Debater, если использовать его совместно с возможностями человека", – сказал Натараджан после дебатов. ИИ IBM смог проанализировать огромное количество информации, выбрать необходимую и представить её в нужном контексте. Project Debater не просто выбирает ответы "да" или "нет", он моделирует человеческие дилеммы и противоречия, оперирует нюансами, спорными моментами. Именно ИИ воззвал к человеческой морали: "Дать возможности тем, кому повезло меньше, должно быть моральным обязательством каждого человека".

Project Debate не просто может опровергать аргументы, он воспринимает их из речи оппонента, извлекая из всего длинного и непрерывного разговора ключевые понятия. Свои аргументы машина разбила на пункты и подкрепила их данными исследований. А ещё ИИ оказался способен пошутить, именно когда это было уместно.

Руководитель проекта Ранит Ахаронов (Ranit Aharonov) считает, что технология сможет помогать правительству и СМИ при решении спорных вопросов, а для компании облегчит понимание сотрудников и клиентов.

ИИ не в первый раз вторгается на "сугубо человеческую" территорию. Deep Blue – одна из лучших шахматных машин своего времени – победила Гарри Каспарова, чемпиона мира по шахматам в 1997 году, а спустя 20 лет AlphaGo – искусственный интеллект от Google DeepMind победил Кэ Цзе, сильнейшего в мире игрока в го. За три года до этого, в шестидесятую годовщину смерти Алана Тьюринга, программа Eugene Goostman впервые сумела обхитрить людей и убедить в своей "человечности". Ни один из членов жюри не понял, что говорит с чат-ботом, а не с настоящим тринадцатилетним подростком.