Конституционный совет Казахстана признал статью 107, подпункт 8, Закона "О жилищных отношениях" неконституционной. Речь идёт о выселении арендаторов госжилья, если они приобрели другую квартиру.

Именно из-за этой статьи с 2018 года в Алматы пытались выселить семью Исламовых из арендной квартиры без предоставления другого жилья. Основанием стала покупка квартиры одним из членов семьи Исламовых. Но Алатауский суд не стал выносить решения, обратившись за разъяснениями в Конституционный совет.

Informburo.kz разобрался, в чём противоречие жилищного законодательства и Конституции и что в дальнейшем ожидает граждан, попавших в подобные ситуации.

История семьи Исламовых

Патигуль Исламова в 2012 году получила арендную квартиру в микрорайоне Алгабас (ныне Зерделi) Алматы. Мать пятерых детей, инвалид II группы стояла в очереди на получение жилья с 1989 года. К моменту выдачи квартиры старший сын уже обзавёлся семьёй, но по-прежнему проживал с родителями. Итого в двухкомнатную квартиру въехали 11 человек: двое родителей, пятеро детей, сноха и трое внуков.

Об этом Informburo.kz рассказал брат Патигуль Исламовой, юрист палаты юридических консультантов Адилжан Исламов.

"Моя сестра в 2012 году подписала договор с управлением жилищной политики Алматы на получение арендного жилья без права последующего выкупа. Она была главным арендатором, а остальные 10 членов семьи – дополнительными подписантами", – говорит Адилжан Исламов.

В договоре не прописано, что будет, если кто-то из членов семьи приобретёт в собственность жильё. Лишь указано, что при прекращении действия договора наниматель и его члены семьи подлежат выселению.

Договор рассчитан на три года с правом пролонгации. В 2015 году его продлили. В 2016 году взрослый сын Патигуль Исламовой купил квартиру по ссуде "Казахтелекома", где работала его супруга. Молодая семья съехала из квартиры и стала жить отдельно от родителей. Но это стало поводом для выселения оставшихся шестерых человек из арендной квартиры: родителей и четырёх детей.

Читайте также: Кто и как может получить льготный кредит на покупку жилья под 2% годовых

В апреле 2018 года Патигуль Исламовой пригрозили выселением. Через месяц семья получила уведомление с требованием освободить квартиру до 9 июня 2018 года.

Первый судебный процесс длился с лета 2018 до февраля 2019 года. Управление жилищной политики Алматы отозвало свой иск для сбора недостающих документов. Но уже через несколько месяцев начался второй процесс, который длится до сих пор. Пока шёл судебный процесс, арендатор жилья Патигуль Исламова скончалась.

"Моя сестра скончалась 16 апреля 2019 года как раз между судебными процессами. Судебный процесс сильно повлиял на её здоровье, она устала от судебных разбирательств. Она из больниц не выходила, постоянно повышенное давление. И так больной человек был. Не хотелось бы предъявлять суду, и мы не предъявляем, что суды её довели до этого. Но факт остаётся фактом, она умерла из-за переживаний во время суда", – добавляет Адилжан Исламов.

Алатауский районный суд Алматы, разобравшись в ситуации, приостановил производство по делу и направил в Конституционный совет представление о том, чтобы подпункт 8 статьи 107 Закона "О жилищных отношениях" признали неконституционным.

О чём спорный пункт закона о жилищных отношениях

Статья 107 Закона "О жилищных отношениях" регламентирует, в каких случаях договор об арендном жилье может быть расторгнут в одностороннем порядке:

  1. Если наниматель и члены его семьи систематически разрушают или портят жилище.
  2. Используют жилище с нарушением, приводящим жильё к разрушению или порче, или же их проживание не соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам.
  3. Если систематическое нарушение правил общежития приводит к тому, что проживание с ними в одном помещении или в одном жилом доме становится невозможным.
  4. Без уважительных причин уклоняются в течение шести месяцев подряд от внесения платы за пользование жилищем.
  5. Лишены родительских прав и их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.
  6. Самоуправно заняли жилище.
  7. Договор найма признан недействительным.
  8. Приобрели иное жилище на праве собственности.

Подпункт 1 пункта 8 добавляет:

"если они приобрели в собственность квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном в том же населённом пункте, путём участия в жилищно-строительном кооперативе".

Последние две нормы закона Алатауский районный суд Алматы посчитал противоречащими Конституции.

Почему закон противоречит Конституции

В своём представлении в Конституционный совет Алатауский районный суд перечислил нормы, которым противоречит жилищное законодательство:

  • статья 21, пункт 1, Конституции: "Каждому, кто законно находится на территории Республики Казахстан, принадлежит право свободного передвижения по её территории и свободного выбора места жительства";
  • статья 25, пункт 2, Конституции: "В Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильём. Указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно предоставляется за доступную плату из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами";
  • статья 26, пункт 1, Конституции: "Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретённое имущество";
  • статья 26, пункт 2, Конституции: "Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом".

Также суд указал, что жилищная норма противоречит статье 11, пункт 1, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

Какое постановление вынес Конституционный совет

21 января Конституционный совет признал спорную норму неконституционной.

"Норма подпункта 8 статьи 107 Закона "О жилищных отношениях", которая допускает безусловное выселение нанимателя, всех членов его семьи и других совместно проживающих с ним лиц из государственного жилища в случае, если они приобрели иное жилище на праве собственности, без учёта степени их нуждаемости в жилище, не отвечает основным началам государственной социальной политики и целям законного ограничения конституционных прав человека и тем самым противоречит пункту 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7, статье 14, пункту 2 статьи 25 и пункту 1 статьи 39 Конституции", – сказано в постановлении КС.

Конституционный совет постановил:

  • признать подпункт 8 статьи 107 Закона РК от 16 апреля 1997 года "О жилищных отношениях" неконституционным;
  • законы, признанные неконституционными, отменяются и не подлежат применению;
  • рекомендовать Правительству рассмотреть вопрос об инициировании изменений и дополнений в Закон РК "О жилищных отношениях" в соответствии с правовыми позициями Конституционного совета;
  • судам до принятия мер обеспечить прямое действие Конституции и руководствоваться постановлением КС, которое не имеет обратной силы;
  • постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным и обжалованию не подлежит.

На заседании Конституционного совета в качестве одного из экспертов выступила профессор Каспийского университета, кандидат юридических наук Елена Нестерова. По её словам, в случае с семьёй Исламовых договор подписали 11 человек, и поэтому выселять всех из-за того, что два подписанта купили квартиру, было неправильным. Ведь остальные члены семьи всё ещё продолжали нуждаться в жилье.

"Акимат неверно истолковал эту норму. Неверно привёл иск о выселении. Не было необходимости в этом иске. То есть семья сына с маленькими детьми съехала. Но после этого там остались другие люди, которым негде было жить", – прокомментировала Елена Нестерова.

Что даст решение Конституционного совета

По данным Верховного суда РК, за последние три года 18 семей в Казахстане выселили из арендного жилья по иску акиматов. Но закон обратной силы не имеет, поэтому никто обратно вселять этих граждан не будет. Но появилась надежда отстоять арендное жильё у тех, на кого акиматы подали в суд о выселении, если кто-то из членов семьи обзавёлся квадратными метрами.

"29 января этого года мы отозвали иски в связи с решением Конституционного совета", – сообщил юрист управления жилищной политики Алматы Ардак Андосов.

Семья Исламовых ждёт внесения поправок в закон, после чего планирует подать иск о предоставлении права выкупа этой арендной квартиры.

"Сейчас семья живёт в квартире, которая сдаётся им в аренду без права выкупа. Это ещё одно упущение со стороны государства. Как можно предоставлять многодетной семье жильё без права выкупа? Семье при предоставлении жилья сказали, что это их жильё: мол, платите и выкупайте. Поэтому на сегодняшний день переплата составляет около 900 000 тенге", – сказал брат покойной Патигуль Адилжан Исламов.

Ожидается, что уже в этом году Правительство упразднит все нестыковки в законе. Пока не будут приняты поправки в закон, акиматы не смогут подавать новые иски.