В марте в иностранных СМИ вышло несколько статей о финансировании Bloomberg Foundation кампаний против вейпинга. Публикации могли бы остаться незамеченными, если бы не неожиданные выводы авторов: с учётом заслуг и влияния Фонда Блумберга в вопросах здравоохранения, такие кампании приносят больше вреда, чем пользы, и могут нанести ущерб мировой системе здравоохранения. 

По данным разных источников, с 2007 года расходы на антитабачные кампании от Фонда Блумберга составляют около 1 млрд долларов, а антитабачная деятельность была одним из основных программных пунктов во время предвыборной кампании Блумберга в качестве кандидата в президенты. В 2019 году он объявил о старте масштабной трёхлетней акции против "эпидемии употребления электронных сигарет среди детей". Сам Фонд оценивает свои результаты оптимистично, хотя и не без некоторых опасений.

Каковы позиции по "вейп-вопросу" у казахстанских экспертов? Редакция Informburo.kz разбиралась в теме.

На что сделаны основные ставки

Финансируемые Фондом антитабачные организации и коалиции приравнивают электронные системы курения к традиционным. При этом под "санкции" Bloomberg Foundation попадают те устройства и продукты, которые либо не содержат никотина, либо подтверждают его наличие в минимальных количествах. Соответственны и предлагаемые методы: радикальные изменения в законодательстве, повышение акцизов и жёсткие ограничения – от запрета продажи определённым категориям лиц до полного исключения продукции из поля зрения.

Обратная сторона: "филантропический колониализм"

Говоря о корректности работы фондов Блумберга, критики, в свою очередь, не менее жестки в оценках.


"Инициативы фонда Bloomberg и родственных ему организаций во всём мире вызывают неоднозначную реакцию. Так, например, Bloomberg Philanthropies почему-то не занимается широкими благотворительными инициативами по борьбе с табаком в развитых странах мира с высоким уровнем курения. Эта организация преимущественно присутствует в странах третьего мира, где на широкую ногу финансирует различного рода движения, связанные с ЗОЖ", – анализирует ситуацию Кирилл Павлов, основатель общественного движения "Фонд-бюро расследования коррупции".

В качестве примера эксперт приводит Японию или страны Евросоюза, в которых "прекрасно понимают, что из-за грантов будут вынуждены действовать по указке и в рамках того, кто эти гранты им даёт. Это и есть тот самый "филантропический колониализм", когда страна третьего мира зависит от внешних вливаний и вынуждена брать гранты в обмен на выполнение условия, которое, как правило, включает изменение законодательства, выгодное грантодателю. Сложно поверить в эффективность такого регулирования".

По словам основателя "Фонда-Бюро расследования коррупции", в Казахстане фонд Блумберга был связан с именем Джамили Садыковой. "Ей выделялось финансирование в 106 тысяч долларов со стороны Bloomberg Initiative To Reduce Tobacco Use Grants Program. Странным образом Джамиля Садыкова отрицает либо преуменьшает это финансирование. Хотя в своё время в суде она признала факт получения этого гранта".

К слову, имена и должности сотрудников НПО и аффилированных лиц, финансируемых фондами Блумберга, действительно не раз фигурировали в неоднозначных ситуациях, связанных с представлением законопроектов о запрете вейпинга. Основные претензии сводились к тому, что инициативы подавались в однобоком ключе, не учитывали мнения и аргументы противоборствующей стороны (и не всегда это глобальные табачные гиганты) и в обход общественных дискуссий. Из примеров – Филиппины, Мексика, Индия.

"В прошлом году государственное агентство Филиппин было поймано на финансировании со стороны фонда Майкла Блумберга, а самого Блумберга обвинили в "филантропическом колониализме", – продолжает г-н Павлов. – Высокопоставленный чиновник Филиппин признался, что Bloomberg Initiatives и The Union (тоже финансируется Блумбергом) выделял гранты на борьбу с курением филиппинским Минздраву и Службе госнадзора. После чего Конгресс остановил общественные слушания законопроекта, потребовал вернуть деньги и расследовать конфликт интересов госагентства, финансируемого иностранными антитабачными группами, так как "грант мог задать вектор политике регулирования". 

По оценкам г-на Павлова, попытки Блумберга манипулировать правительством не ограничиваются Филиппинами: "Он (Блумберг – Авт.) годами вливал громадные суммы в финансирование сетей НПО, активистов и даже уважаемых организаций. Далее координировал их международные действия по разжиганию паники и принуждению правительств к принятию запретов на табак. К примеру, ВОЗ получила 1 млрд долларов на Bloomberg Initiative to reduce tobacco и 2,5 млрд долларов на борьбу с неинфекционными заболеваниями. По мнению Competitive Enterprise Institute, благотворительная щедрость Блумберга попросту работает кнопкой влияния на госполитику – от финансирования борьбы с курением до частных адвокатов в офисах генеральных прокуроров США".

Помимо коррупционной составляющей, критики выделяют и отсутствие альтернативы. Из-за ограничения или полного запрета, повышения стоимости такой продукции и, как следствие, невозможности восполнить никотиновый пробел, курильщики делают шаг назад и возвращаются к традиционным сигаретам вместо того, чтобы полностью отказаться от некогда привычных ритуалов. Таким образом антитабачные организации вступают в противоречие с самими собой и нивелируют результаты, в том числе, собственных достижений.

Запрет на информационном уровне может привести к определенному вакууму: действующие курильщики не узнают о менее вредных для здоровья продуктах, не захотят бросить курить и никогда не бросят. Увеличение стоимости продукции может иметь другие последствия – от финансовой несостоятельности курильщика и опять же возвращения к более "доступным" сигаретам до появления "черного" рынка с отсутствием вообще каких-либо регламентов.  

Разумная альтернатива?

Итоги некоторых международных исследований показывают, что именно использование электронных сигарет снизило количество потребителей "традиционного" табака, в том числе, среди молодежи. Так, в Великобритании вейпинг и другие электронные системы доставки никотина используются на государственном уровне как инструменты снижения уровня курения и признаны эффективной альтернативой традиционным методам: 27,2% курильщиков использовали их в попытках бросить привычку. По данным независимого доклада Public Health England, в 2017 году более 50 000 человек бросили курить с помощью e-сигарет, а в отсутствие альтернативы продолжили бы курить обычные. Разумеется, британское законодательство препятствует любому курению среди молодежи и рекомендует не начинать использовать подобные продукты, если вы никогда не курили ранее. Помимо Великобритании, не исключают такой альтернативный вариант в Новой Зеландии, Канаде. Однако в мировой практике единства в этом вопросе нет: позиции отдельных стран разнятся от полного запрета или жёсткого законодательного регулирования до свободного потребления.

Как регулируется вопрос в Казахстане?

Согласно 110 статье Кодекса Республики Казахстан "О здоровье народа и системе здравоохранения" табачные изделия и электронные устройства для курения уравнены. В эту же категорию вошли и вейпы.

"Моя официальная позиция полностью соответствует 110 статье Кодекса "О здоровье народа", в которой новые виды табачных изделий, а именно вейпы и нагреваемые табак устройства, приравнены к сигаретам. В своё время мы с Минздравом доказали, что и к вейпам, и к нагреваемым табак устройствам должно быть аналогичное отношение – как к сигаретам. Это означает полный запрет курения в общественных местах, взимание акцизов с пачки сигарет, нагреваемого табака и раскрытие состава", – поясняет лидер национальной коалиции "За Казахстан, свободный от табачного дыма" Джамиля Садыкова.

Как отмечает г-жа Садыкова, основная опасность вейпов – в структуре и составе жидкости: "Мы не знаем окончательно состав этих маслянистых жидкостей. Что происходит во время их нагревания? Присутствие пропиленгликоля, глицерина, никотина и других веществ и их взаимодействие друг с другом приводит к тому, что, во-первых, происходит никотиновое отравление мозга. Концентрация никотина в маслянистой жидкости очень высока. Во-вторых, лёгкие не приспособлены для "дыхания" маслом, которое в конечном итоге оседает в лёгких". В качестве аналогии эксперт приводит губку для мытья посуды. Если использовать масло, оно останется в губке, осядет, а сама губка быстро придет в негодность. "Что-то подобное происходит с лёгкими. Их пористая структура создана для воздуха. Смертельные случаи с курильщиками вейпов произошли вследствие того, что легкие "утонули" в масле", – считает эксперт.

Ещё одна проблема – в доступности среди молодёжи и подростков. "Среди взрослых процент потребления равен 2%, среди молодёжи доходит до 6%. Это очень опасная тенденция. Причём уровень потребления выше среди мальчиков. Среди девочек он составляет от 1,5 до 3%. Если учесть, что многие подростки не говорят правду (по факту курят, а пишут "не курю"), я думаю, количество доходит до 7% среди девочек и 10% среди мальчиков", – приводит данные собеседница.

Возможна ли "мягкая сила"?

Как показывает практика смежной области деятельности Фондов Блумберга (борьба с ожирением или избыточным весом), хороший отклик находит позитивная повестка: информирование и поддержание здоровья населения и формирование новых полезных привычек. Разрабатываются образовательные и психологические программы, мотивирующие людей заниматься физической активностью, пересмотреть рацион питания и так далее. 

"Это не альтернативные действия, а классические способы к отказу от курения, в том числе консультирование, когда врач или психолог подвигает курильщика к тому, чтобы бросить. Совместно с Всеевропейской ассоциацией по отказу от курения мы прорабатываем "Руководство по отказу от курения".  Проект будет, скорее всего, распространён в среде медицинских работников", – рассказывает лидер антитабачного движения в Казахстане Джамиля Садыкова.

"Самое главное – снизить финансовую доступность сигарет, нагреваемого табака и вейпов", – говорит г-жа Садыкова. В планах у антитабачной коалиции в Казахстане повышение акцизов и стоимости пачки сигарет до 2 000-3 000 тенге, ограничение мест продажи табачной и приравненной к ней продукции до специализированных точек. В июле 2021 года войдёт в силу запрет на выкладку продукции – сигареты будут закрыты "шторками". 

Кирилл Павлов относится к таким мерам скептически: "В целом борьба с табакокурением ведётся неверно. И наглядное тому подтверждение – статистика по курению от GATS: за 2014-2019 годы процент курильщиков сократился незначительно – всего на 1,4%. Какая тут эффективность?"

По его убеждению, в обществе уже давно назрела необходимость в более качественном и доступном спортивном досуге: "Всё чаще мы слышим запросы от подрастающего поколения на создание инфраструктуры спорта. А что имеем сейчас? Бывшие советские комплексы с завышенной стоимостью секций и услуг или уродливо-угловатые чудовищные металлоконструкции во дворах".

Кирилл Павлов обращает внимание на другую проблему: современная молодёжь больше склонна к покупке синтетических наркотиков.

"Из-за недоступности вариантов проведения спортивного досуга у подростка появляется – точнее не занято ничем – некое свободное время, которое он "забивает" другими "занятиями" – наркотиками, сетевыми играми, что ведет к ожирению и прочим нездоровым последствиям. Эту проблему наши "антитабачники" упорно игнорируют, несмотря на все "кричащие" показатели. Они отвлекают ресурсы и внимание государства на гораздо менее актуальные проблемы, и нисколько не борются с зависимостью от синтетических наркотиков, которые буквально заполонили интернет и крупные города", – заявляет г-н Павлов.

Стоит оговориться, что спикер считает курение вредным в любом его проявлении и рекомендует всем максимально придерживаться здорового образа жизни: "Моя основная деятельность направлена на борьбу с коррупцией в стране, и я ни в коем случае не выступаю в пользу продвижения курения или какого-либо табачного или никотинового продукта".

Не стоит исключать, наряду с пропагандой здорового образа жизни и психологической поддержкой, и общественный контроль: ограничение продажи несовершеннолетним и требования о предъявлении документов, рекомендации со стороны врачей отказаться от курения или не начинать некурящим, популяризация здорового образа жизни.

Что дальше?

Между тем Фонд Блумберга не планирует останавливаться на достигнутом, а PHE King’s College в 2022 году обещает опубликовать результаты исследования о безопасности электронных сигарет. Очевидно, точка в такой "заочной дискуссии" мирового масштаба может быть поставлена только каждым лично. Несмотря на достижения одной стороны, есть и принципиально отличающееся мнение другой, а позиции сторон остаются непримиримыми и, кажется, никогда не придут к общему знаменателю.