Двойное дно: какие тайны хранят контракты казахстанских футбольных клубов
"Кайрат" vs Кислицын
8 апреля оба игрока не смогли сыграть за свой клуб в матче против "Кайрата". Дело в том, что предыдущий и нынешний работодатели футболистов 6 января заключили трансфертный договор, в котором отдельным пунктом прописали:
"Иртыш" не заявляет Смакова и Кислицына для участия в официальных и даже товарищеских матчах против "Кайрата". Если клуб нарушит это условие, то будет обязан выплатить штраф в размере 91 млн 175 тыс. тенге за каждого игрока.20 апреля Александр Кислицын обратился в Палату по разрешению споров при ФФК к председателю Куттыбеку Исхакову. В обращении, копия которого имеется у Informburo.kz, игрок заявил: "... данный пункт существенно ограничивает мои права как футболиста и нарушает ряд принципов футбола и регламенты ФИФА и ФФК".
Александр Кислицын отмечает, что согласно статье 18 bis регламента ФИФА по статусу и переходу игроков отдельно оговаривается: "Ни один из клубов не должен заключать контракт, который позволяет какой-либо стороне и/или любой другой приобрести право оказывать влияние в трудовых и трансфертных вопросах на его независимость, политику или выступление его команд".
Футболист подчеркнул, что своими действиями оба клуба нарушили правила честной игры и призвал признать пункт 2.2.3 статьи 2 трансфертного договора № 002 недействительным, а также "разрешить мне реализовывать право на свою профессиональную деятельность и выступать в составе команды "Иртыш", в том числе и против команды "Кайрат".
"Жетысу" vs Тетрадзе
В январе этого года в казахстанском футболе был создан новый прецедент.
Даже имея на руках договор с чётко оговорёнными условиями, главный тренер талдыкорганского "Жетысу" Омари Тетрадзе вместе с помощниками не получил премиальные за два последних года после решения гражданского суда, в который обратилось руководство его же клуба. Общая сумма задолженности составила 476 тысяч долларов.
История противостояния талдыкорганского клуба со своими сотрудниками уникальна. При заключении трудового договора было прописано, какие премиальные будут выплачиваться тренеру и его помощникам в случае побед. Новый директор "Жетысу" платить по счетам не захотел и обратился в гражданский суд.
– На суде присутствовала бухгалтер "Жетысу", которая пояснила, что бюджет команды был утверждён акиматом. А вот премиальные по итогам сезона утверждаются на заседании маслихата, - отмечает исполнительный директор "Pro Football" в Казахстане Айгерим Сабралиева. - И по итогам трёх заседаний члены маслихата приняли решение: в связи с невыполнением задачи и непопаданием "Жетысу" в первую шестёрку команд премьер-лиги премиальные не выплачивать! Мы просили представителей клуба в суде предоставить этот документ, но получили отказ с мотивировкой: "Это коммерческая тайна". Но у меня возникают вопросы: почему в договорах нигде не было прописано, что перед тренерами ставятся такие задачи? И если отдельное соглашение по премиальным было – значит, нужно платить. Если утрировать, то подобным ходом могут пользоваться и в других клубах в мошеннических целях – подписать договор, а потом не выполнить условия. И ссылаться только на то, что контракт не был заверен учредителем.
"Тобол" vs Минасян
В апреле 2015-го после поражения "Тобола" от "Актобе" руководство костанайского клуба приняло решение отправить в отставку главного тренера Вардана Минасяна. Но при расставании возникла щекотливая ситуация.
- Проблема была в том, что "Тобол" заключает с сотрудниками два договора. Один трудовой, с указанием фиксированной суммы зарплаты в размере 100 тысяч тенге в месяц, а также второй - на оказание услуг. И вот в нём цифры фигурируют гораздо большие, чем в трудовом, - поясняет Айгерим Сабралиева. – И после разрыва контракта руководство собиралось рассчитать Минасяна по трудовому договору, хотя сам специалист считал: ему должны заплатить всё что обещали, а не то, что прописали в трудовом договоре.
Обычно казахстанские футбольные клубы кроме трудового договора подписывают дополнительное соглашение, в котором фигурируют и премиальные, но в "Тоболе" поступают иначе.
- Руководство костанайского клуба отчего-то убеждено, что трудовой договор и договор по оказанию услуг это два разных документа. Хотя оба заключаются в один и тот же день, одними и теми же людьми и по одному и тому же поводу, - удивляется Айгерим Сабралиева. – Несколько лет назад прецедент был создан, когда суд признал правоту футболиста Джолчиева в точно такой же ситуации. Но выводов представители "Тобола" не сделали. Хорошо, что с Минасяном они смогли договориться полюбовно. Если бы тренер обратился в юридические органы УЕФА или в Международный спортивно-арбитражный суд в Лозанне, то точно выиграл бы дело.
Бонус. "Актобе" vs Муханов
Когда у футбольных клубов всё в порядке с документами, они могут пойти оригинальным путём и всё равно добиться своего. В 2012 году главный тренер "Актобе" Владимир Муханов после неудачного матча подал заявление об увольнении. Но когда аким региона встречался с командой, то при всех порвал этот документ, оставив тренера в клубе.
15 ноября Владимир Муханов выяснил, что уволен, согласно заявлению, поданному 28 октября.
Оказалось, что президент клуба Сагат Енсегенулы – человек предусмотрительный и запасливый. С заявления тренера, которое он сохранил, была снята копию. И вот её в сердцах и порвал аким.
Владимир Муханов не согласился с увольнением и подал жалобу в Международный спортивно-арбитражный суд в Лозанне. Рассмотрев дело, 28 января 2015-го представители высшей судебной инстанции в спорте вынесли вердикт: "Актобе" обязан рассчитаться с тренером и выплатить ему всю зарплату, полагающуюся по контракту.
Ожидал ли такого поворота событий запасливый президент клуба – история умалчивает.