Вызвавшая широчайший резонанс в обществе массовая драка между представителями казахской и уйгурской молодежи в Чилике, разумеется, не могла остаться не замеченной в среде казахских национал-патриотов, готовых сегодня дать свои оценки случившемуся. И об этом, как и о многом другом, наш разговор с председателем казахского национал-патриотического движения «Халык Дабылы» Кенесары Каптагаевым, который по-своему трактует произошедшее:

– 18 декабря этого года в Алматы, в офисе национал-патриотического движения «Ел Болашагы», расположенного на углу улиц Толе би – Жарокова, состоялась встреча, в которой, с одной стороны, приняли участие руководители казахских национал-патриотических движений, а с другой – представители уйгурской диаспоры, в том числе аким Чилика и директора местных уйгурских школ.

Завязавшаяся по ходу беседы дискуссия была жаркой, но в то же время весьма продуктивной. И разговор здесь шел о том, что нам прежде всего важно сегодня определиться в смыслах, чтобы избежать ошибок в будущем. Ведь когда мы говорим привычно о Казахстане как о многоэтничном государстве, мы, сами того не замечая, совершаем подмену понятий. И в этом наша самая главная ошибка, ведущая к местечковому сепаратизму.

Зададимся вопросом: что собой подразумевает многонациональность? Это в первую очередь создание автономных образований на территории республики для представителей других наций, ее населяющих. Куда входит разграничение полномочий федеральной власти и власти автономий, другие неотъемлемые атрибуты федерализма.

Но ничего этого в РК нет. Более того, если мы посмотрим Конституцию, мы увидим, что там черным по белому написано, что Казахстан является унитарным государством, в котором титульной, государствообразующей нацией являются казахи. И никаких иных толкований Конституция РК в себе не несет. А значит, в Казахстане нет и не может быть других титульных наций, кроме казахов, а есть только представители национальных диаспор. Следовательно, органам власти на местах в первую очередь надо придерживаться буквы Основного Закона, и тогда у нас никаких проблем в будущем с сепаратизмом и сепаратистскими настроениями не возникнет. И прежде всего нам надо вещи называть своими именами. Надо прямо сегодня говорить – это земля казахская. Тут нечего стесняться.

– Я прекрасно вас понимаю, но вместе с тем призываю быть реалистами. Ведь фактически в начале девяностых годов, когда казахи в своей республике были меньшинством, озвучивать подобные взгляды с олимпа власти было равноценно политическому самоубийству. И мы с вами в те годы могли вполне получить здесь, в РК, ситуацию, подобную грузинской времен Звиада Гамсахурдия. А это кровь, это война, это все тот же ползучий сепаратизм. Поэтому и была установка на интернационализм.

– Хорошо! Я понял. Отвечу. И тут важно понять, что, когда мы говорим о реалиях, подразумевается ведь не какая–то там застывшая статичность, а политический процесс в развитии, в движении. То есть та ситуация, которая была характерна для девяностых годов, и ситуация нынешняя – они совершенно различны. И весь тот позитив, который мы сегодня наблюдаем в отношении строительства казахского государства, происходит не благодаря доставшейся нам по наследству с советских времен политике полиэтничности, а вопреки ей. И прежде всего благодаря тому, что казахские патриоты всегда держали в центре своего внимания казахскую проблематику, акцентировали на ней общественное внимание, задавали необходимый импульс. Поэтому еще раз повторяю: во всех тех качественных изменениях, которые мы сегодня наблюдаем во внешней и внутренней политике нашего государства, – в этом никакой заслуги так называемого интернационализма нет. Наоборот, он нам только препятствовал в нашем продвижении вперед. А пережитки этого сознания, все еще остающиеся в головах у части нашего населения, продолжают являться тормозом на нашем пути.

– Но это, так сказать, ваше видение картины в целом. Но все-таки давайте вернемся к более частному примеру. К тому, с чего мы начали. В частности, к событиям, которые имели место в Чилике. Я думаю, людям интересно знать, что по этому поводу думают казахские национал-патриоты?

– Да. Мы имеем неприятный прецедент. Более того, какие-то рецидивы в обществе сохраняются. Но я хочу сказать вот что: как такового казахско-уйгурского конфликта не было. И вопрос надо ставить не таким образом, что есть конфликт между казахской нацией и уйгурским народом. Это совершенно неправомерно. И прежде всего тут дело в том, что в данном конкретном примере, или, если брать шире, когда мы говорим о том же Атырау или об имевших место в прошлом волнениях в Актау, в Новом Узене, мы сталкиваемся с совершенно иной ситуацией. Когда нет никакой конфронтации между казахами и уйгурами, казахами и турками, казахами и дагестанцами по одной лишь простой причине – мы братские народы. У нас одна религия, общие история и культура, общие корни. На уровне интеллектуалов, духовенства у нас хорошие связи.

Но другое дело, что среди отщепенцев-маргиналов, которые номинально могут являться хоть турками, хоть уйгурами, вообще кем угодно, но при этом интересов своей нации ни в коей мере не представляющими, могут возникать такие умонастроения, когда считается допустимым не уважать законы страны проживания, обычаи и традиции казахского народа. Когда приученные уважать только грубую силу такие маргиналы совершенно ошибочно казахскую толерантность и казахское гостеприимство принимают за проявление слабости и аморфности. Не понимая при этом, что долготерпение казахов не бесконечно, как есть предел и творимому ими беспределу. Причем, заметьте, во всех приведенных здесь случаях: в Актау, Новом Узене, Атырау, Чилике именно такого рода отщепенцы являлись провокаторами и инициаторами инцидента, зачинщиками драки. Тогда как казахи здесь абсолютно не виноваты. Они лишь были вынуждены давать ответ.

Но нам важно акцентировать свое внимание даже не на этом, а на том, что подобного рода беспредельщики явно не понимают, что они вступили в конфликт не столько с казахами, сколько со своим собственным народом, создавая ему негативный имидж. А значит, уже нам надо четко разделять, что есть маргиналы, а есть в каждом конкретном случае – нации, будь это дагестанцы, турки или уйгуры, имеющие лишь самое опосредованное отношение к подобному уголовному элементу.

Я думаю, что наши правоохранительные органы в этом вопросе займут объективную позицию. Казахи, в данном случае не являвшиеся ни в коей мере инициаторами и зачинщиками драки, не должны привлекаться к уголовной ответственности. Это будет только справедливо. Им нечего инкриминировать. И это принципиальная позиция движения «Халык Дабылы». Тогда прежде всего суровое наказание должны понести как провокаторы, так и те, кто являлся прямым пособником этих провокаторов.

Причем, я полагаю, что и другие национал-патриотические движения Казахстана в этом вопросе проявят с нами солидарность.

– Ваша позиция мне понятна. Но мы только разбираем следствие случившегося происшествия. В то время как, на мой взгляд, должны быть устранены в будущем причины, ведущие к возникновению подобных эксцессов.

– Разумеется. И в этом отношении движение «Халык Дабылы» предлагает следующие инициативы: мы настаиваем на ужесточении миграционного законодательства. Практика цивилизованных государств показывает, что малейшее отклонение от этих норм должно жестоко караться. Мигранты, впрочем, как и граждане нашей республики, должны быть полностью лояльны к местному законодательству. Они обязаны уважать историю, культуру и обычаи казахского народа, не допуская со своей стороны противоправных действий. А при малейшем нарушении, невзирая даже на экономическую целесообразность, такие лица, приехавшие к нам в поисках работы, должны быть депортированы из страны в двадцать четыре часа. Без права повторного возвращения. И в этой связи мы призываем правительство и парламентариев пересмотреть существующее законодательство.

Ведь у нас и своих безработных хватает, посмотрите хотя бы на улицу Сейфуллина. Казахи не могут получить работу, в то время как гастарбайтеры из других стран отнимают их рабочие места. Тогда как сегодня уже очевидно, что казахи сами способны справиться с любым объемом работы любой квалификации. И, значит, в этом вопросе никаких поблажек иностранным инвесторам мы создавать не должны. Поскольку сегодня не столько мы в них заинтересованы, сколько они заинтересованы в нас. Причем такая постановка вопроса целесообразна не только с точки зрения защиты интересов казахской нации, но и с точки зрения защиты интересов всех казахстанцев. В РК должен торжествовать принцип: то, что хорошо для казахов, должно быть хорошо и для всех представителей национальных диаспор Казахстана. Т. е. это уже вопрос государственной безопасности.

А те, еще существующие в части общества иллюзии, что мы можем построить согласие и мир в республике за счет ущемления интересов казахской нации, за счет угнетения казахов, как это было при советской власти, – это абсолютно изжившая себя порочная практика, полностью себя дискредитировавшая еще в 1986 году. Поэтому представители национальных диаспор, проживающие в Казахстане: уйгуры, русские, чеченцы, другие… наиболее здоровая их часть, я не говорю здесь о маргиналах-отщепенцах – должны ясно осознавать, что без дальнейшего укрепления казахской нации у нас в стране не будет ни стабильности, ни мира, ни согласия. И в этом направлении мы все должны вместе сейчас работать, рука об руку.

Я еще раз повторяю: если будет хорошо на этой земле казахам, то будет хорошо и всем остальным. Именно в этом контексте нам необходимо пересматривать всю нашу внутреннюю и внешнюю политику. И только тогда у нас в стране не будет эксцессов наподобие событий Чилика, Атырау, Актау, Нового Узеня.